時速關連來自德國交通報告，因為歐盟很多國家認為限縮時速為降低交通傷亡的重要因素，只要出車禍，往往指責開太快，因此務必降低時速限制。以台灣來說，如果車禍太多，那就從60公里降成50公里，如果還是車禍太多，那就從50公里降成40公里。但德國人以實驗及數字，證明了放寬時限，未必造成車禍增加。當然這是外國，台灣不一定適用。但是若再車禍，時速降成20公里都有可能。


再來機車問題，這是偉大的交通部及交通局所發明的，全世界都沒有，就獨此一家。因為機車事故死傷較多，所以降低交通傷亡應減少機車的人數，只要多限制機車通行、禁行機車、只剩大小客車，交通傷亡就會大幅減少。

因此，前文才會提到「機車太多、車速太快並非禍首」。如果開得快必死，那德國早該死傷慘重，因為歐盟各國平均速度更慢，卻反而死得多，不就是反證。回頭來看，如果真把「機車與行人丟上去高速公路」溜，會不會死傷更多？在堅持汽機車分流的經驗可能猜會，但是外國多的是機車可上高速公路，也是亂鑽一堆，但是為何沒有禁止，就只有台灣的高速公路禁行機車，可能外國太亂嗎？存在即合理，如果高速公路本可行機車，有什麼理由禁止呢？因為機車是交通亂源，死傷很多？

高雄的交通比台北好走，正是因為棋盤式設計，台南、台中那種因歷史古城式既有道路，彎曲寬窄不一，當然不一樣。高速公路可以雙向六線道，有沒有比單行道一線道好走？