要闡明是房價在CPI的調整該用什麼方式什麼面目去表現,在瞭解了調查跟取樣的方法及顧慮後,覺得調查的人已經考慮很多了,所以同意現代CPI採用房租加權重調整去取代房價的變動這個因子.剛好懂這些所以說明一下,CPI組成每兩年定期檢討與修訂,在極端的狀況下的確會有不足,但是要因應極端特意去調整CPI,反而會失去CPI平時的參考價值,一損一榮.

FED剛好是CPI裡有最多人才的主要控制者之一,所以採用FED當例子,去呈現任何方法的均有其不確定性.
各機關當然都有其他手段.但是就像FED升降息這個工具一樣,沒有人可以知道真正的受益是誰受害是誰及後果是什麼,不確定的存在讓結果有時候就是會跟預測的差很多.

我知道房價是很多人的痛,當時我買房是因為結婚而不是投資,這和一般人買房的原因相近,我個人也只願意用家戶年所得的10%去繳房貸,如果現在才買也只能貸30年跟找都市邊緣的小住房,看著周遭親友近年因為各種原因買房去背著我覺得沉重貸款,反而會希望升息慢一點,寬限期長一點讓他們喘口氣,但是只要是決策就是一定會有遺漏讓有辦法的人利用,沒有遺漏的政策通常是沒辦法執行的政策.

跟投資房產的朋友討論過,這幾年來零零總總的打房措施已經讓轉手的漏洞越來越小,成本越來越高,可是三十年貸款的存在也有需要,讓想買的人依舊願意冒險,當最後真把利率或稅金這個手段用上去,會殺傷很多貸三十年高額貸款跟貸款做生意的無辜民眾,只能一步步微調讓最後結果規避掉當下的最大的風險.

每個方法都是好的,但是每個人能承受的風險跟所處的環境不同,對方法的感覺就是不同.