我說的對錯不是技術資料上定義含意的對錯, 而是人為判定上以及權威體制下裁定的對錯.
要認真討論了, 我認為在金融氾濫下, 房地產的屬性有變化, 所以比重要提高.
而事實上房地產也會影響其它物價, 甚至可以說房地產等同歸類成一種基礎物價屬性.
雖然不是消耗性的, 所以不能說像是石油/能源; 但也不能完全說是固定如黃金貴金屬.
但, 房地產是一個社會上物價的基石, 這點不會錯, 而金融搞大9倍, 比重一定要增加.
還有稅收上的好處, 那是上面不想, 不然從房地產增稅來處理.
不但能有效抑制房價, 還能大幅度提高稅收, 而且這還是長期固定一定來源的稅收.
但寧可從雜七雜八, 譬如進口/奢持/消費/甚至一堆更偏門的來補充稅收.
答案真的不是對錯可以解釋的.
我有過一個構思, 是把CPI建立在稅收比重上, 雙方一致, 會有什麼效果 XD