就中華民國（臺灣）公家機關而言，「正體字（國字）」其實是有官方標準，只是是由好幾份不同的文件分別來呈現。
不像中共針對電腦環境的繁體字的部分，就一份GB18030這麼的單純直觀！

中華民國公家機關的正體字（國字）的確有好幾份資料，若需要釐清，整理起來的確耗時，
如果仔細地毯式的查閱，也會發現有資料不對稱的一些細節問題（公家機關校稿不確實）。
純「字圖」（先無視電腦碼位）的部分，教育部官網有公告「教育部『楷書、宋體、方體』」
三份「母稿」（ .JPG ）在1998年發行，理論上「官方的漢字筆畫」就是這三份資料了。
臺灣社會在big5之後，「實務上」就「沒有」之後了，直接配合美國的unicode，
教育部標準「楷書、宋體UN」配合unicode碼位，公告推出向量字圖TTF，
教育部方體母稿（民間俗稱黑體），目前為止「沒有」推出向量字圖TTF
（我投遞過教育部長民意信箱，請求教育部推出 方體TTF ，教育部敷衍掉了）
「理論上」教育部標準「楷書、宋體UN」TTF的所有每一個字的向量字圖筆畫的「相對」角度/位置/長短，
「應該要」跟「母稿」（ .JPG ）「一致」才是合理的，結果我過去一個十年的近乎地毯式資料對比累積經驗，
發現居然會有小部分的字「母稿」（ .JPG ）和TTF的筆畫「相對」角度位置長短「不一致」，
我有試過投遞教育部長民意信箱，請公家機關主動做好地毯式的校驗並修正TTF ，
但我發現公家機關的基本心態是，要我把那一個字挖出來，告訴教育部倒底是哪一個字，
然後他們才「可能」去修正（於是有些向量字圖，我都提醒過了，到現在還是沒修正），
公家機關就是不願意自發性的去做地毯式校稿。

中華民國經濟部標準檢驗局有一份CNS11643電腦中文碼位規範，我個人的摸索心得是，
如過純就正體中文漢字「排序」的部分，比較之後，我會認為的確比GB18030、unicode都來得更好！
我個人認為CNS11643的「排序」才符合我所認知的「純中文漢字」的思路。
然而問題在於，中華民國教育部有在1998更新母稿版本了，
「理論上」經濟部標準檢驗局應該要主動自發的也跟著更新版本，
結果實務上「並沒有」，CNS11643內的中文漢字還是「舊版的」，
中華民國行政院國發會全字庫正楷體、正宋體TTF，是依據CNS11643規範所實作出來的，
於是就跟教育部標準「楷書、宋體UN」「不同步」了。
我試過跟行政院國發會全字庫反映問題，全字庫聯絡窗口的「態度」跟教育部其實差不多！
都是第一時間先踢皮球再說，踢不掉了，才心不甘情不願的修正一個字算一個字，
就是「不願意」主動的地毯式校稿。

我嘗試過投遞總統府民意信箱、行政院長民意信箱，請求總統府主持會議，
找行政院國發會、教育部、經濟部標準檢驗局三個單位來好好開個會，
讓這三個單位的「中文漢字」能夠「同步、一致」，可惜的是依舊被敷衍掉了。

我敢說，如果這三個單位，能夠做好主動自發地毯式校稿，並且彼此之間的中文漢字資料能夠「同步」，
「避免」「版本差異」，那麽中共的GB18030絕對非常「難以」進入臺灣社會的體制內。
很遺憾的是現實中的臺灣的公家機關多頭馬車、各自為政，於是中共GB18030就進入臺灣社會體制內了。

或許會有人說，電腦上的漢字累積至今將近九萬五千個字元，怎麼校驗得完？
我的認知是，個人電腦漢字（純軟體面向）在臺灣的發展至今累積至少四十年，
跟我差不多歲數（應該是有比我再多個幾歲）。
我是不相信四十年的時間校驗不完，公家機關有沒有心持續去運作專案罷了！

我突然想到還有第四個單位要參與開會，就是「交通部」，因為交通部管實體路牌看板！