這點我是同意你的說法的. 就算民營還是需要被監督, 也不能說罷工就罷工

但如果工會都同意, 加上這次只是 "不加班" 而不是全員罷工, 一切合法下, 我不知道 交長 批工會 "不應該"
是為什麼? 如果今天己經是民營化, 一切合法下, 交長還是要批評嗎? 那為何要民營, 你不能想要民營的好處
又不要民營帶來的問題. 當然你覺的真的有不應該, 是要站出來, 如有重大缺失還是其他原因, 但不是這個

你提到的英國, 他們遇到罷工就搭其他交通工具, 或路面更塞車, 大家上班更晚到, 也沒看官員出來說這 "不應該",
遇到郵局罷工, 收不到包裹也是只好笑笑和我們說, 郵局罷工, 請我們多等一下. 因為你不能要人家能罷工又要
能正常行駛, 還是包裹收件正常吧. 罷工的權力人人平等, 總不能說車長不能罷工, 或郵差不能罷工, 他們主業
就是運輸, 罷工或不上班當然就影響運輸, 總不能罷工放假的權力只限於打掃的工友或非相關專業人員, 只要是
車長或郵差就無權罷工