我覺得應該要這麼說吧

現代的CPU、尤其是桌機DIY這塊

AMD跟Intel，再加上板廠的推波助瀾

為了讓跑分好看，或是要讓單核效能好看


都是盡其所能的對CPU進行程度不小的控制

或者說... 超頻？

至少對在Core 2 Duo時代的觀點來說，現代CPU這些操作就 = 超頻



然而這些控制手段也沒什麼，本質上就是加電壓啊 加電流啥的

Intel系的就TB(Turbo Boost)

AMD系的就PBO + XFR

然後這些機制不意外就是讓CPU的溫度衝上去...

看是先頂到溫度牆、功耗牆還是電流牆這樣


所以才會出現

如果使用原廠散熱器及高階散熱器

對高壓負載或特定用途時的同一使用情境

表現出的效能差距可能會有5~10%的狀況

這其中的效能差異，則源自於頂到溫度或功耗牆的差別這樣



然後若是再進一步

像是如你所說，對CPU進行全核定頻定電壓的超頻


由於無法用上述機制

去掩蓋CPU內某幾顆核心的體質不佳的狀況


其所以表現出的結果，就是會為了體質不佳的核心穩定性

只能去加大電壓去Hold住全核頻率這樣



但加了電壓啥的

效果就是會放大CPU的功耗使用及溫度上升

造成CPU溫度很難壓下去的狀況


所以你說這個是7nm積熱的問題

我倒不完全這麼覺得就是

當然7nm，甚至更先進的6~4nm 處理器

由於Die Size就這麼一丁點大

熱量本來就很難快速地被導出來


所以對CPU進行全核超頻及高壓測試

我覺得這只是反映了一件很簡單的事


就是CPU過了頻率與功耗的甜蜜點之後

CPU功耗會爆增的事實而已



我拿瓦特計實驗過過

對CPU進行定頻定電壓超頻(頻率調整至PBO的上限值)

相較主機板全Auto預設值的狀況


以Prime95 Small FFT & AVX2進行測試

效能多了約5~8%，但功耗多約了40~60W


就結果看來

我是覺得以一般死老百姓的使用狀況來說

這項交易不怎麼划算就是



當然對有特殊應用的狀況來說，還是值得的

例如對CPU頻率較敏感的FPS遊戲

為了追求FPS的穩定性

以及CPU使用情境會是長時間高負載的使用狀況

那麼定頻超頻至PBO上限，也是一種方式就是


就醬