|
Master Member
|
引用:
|
作者muq643
那我知道了
是因為罪責輕不起訴
不是因為沒犯罪不起訴
感謝大家的開導
原來是我自己在那邊糾結
抱歉!
浪費大家的版面
|
不是你在糾結
美國的司法制度不同
多看他們的戲或新聞
常會看到一個嫌犯被起訴多項罪名
好像是散彈打鳥
總有一項罪成,這個檢察官就可以對上級交代
不像我們起訴就算交差,破大案起訴就升官
之後漫長的審理,那怕最後判無罪
已升官的檢察官不會因此降職
以前看CSI影集,偶有檢察官跟CSI人員的戲
檢察官的案子最後判無罪,會去怪CSI的人害他們
還說如果知道證據有瑕疵,就不會去起訴
感覺上這案,檢方選了一項罪名起訴,剛好這項罪在美國判決時不罰
意思是法官打臉檢察官,人家美國都不罰,還起訴什麼?
重點不是有罪無罪的問題,審了一年法官認定"不受理"
|