何必一直在核廢料上鬼打牆

核廢料又不是台灣核能發電獨有的問題
世界各國都有先進方式可以供我們參考
台電之前的確有處理不當的地方，但是即使如此也未超過核能會標準
間接證明低階核廢料危險性不似反方過度誇大的程度
而且這些都是可以監督改善避免的

還是又要繼續雙標 無視統計數據上核能造成的傷亡遠遠低於天然氣
然後在核能上不相信台電 然後在危險性更高的天然氣上相信台電
說台電好棒棒 用了多好多好的儲氣設施多好多好的閥門

比較起來核能發電的廢料就像打包的垃圾 看著就很煩，目前無解但可以先封存，而火力發電的廢料則是直接進入大地環境，也許眼睛看不到但影響已經嚴重到各國已經沒辦法不正視的地步了，現在為了對抗氣候變遷 人類只能繼續擴大能源使用已經變成惡性循環了

況且核四設計就是廠內就能自行儲放40年的核廢料

我不反對天然氣及任何一種發電，但是天然氣統計數據上很明顯有價格波動大、儲存不易、公安危險性高的問題 能源政策將天然氣發電壓到50%占比 明顯風險過高

我們又不是生產國，天然氣價格的波動我們真的有辦法承受嗎
今年1-10月中油在天然氣上的虧損400億元 11-12月預估天然氣會再繼續虧損將近400億
有可能一直這樣貼補嗎 目前台灣在凍漲政策下物價就已經飆漲了 一但反應價格後人民撐得住嗎

且我們有個虎視眈眈的惡鄰 天然氣儲氣槽的最大儲氣量目前撐不到15天
即使照著政府規畫蓋好蓋滿後到2027 也撐不到24天 中國如果在外海搞選擇性的封鎖干擾
馬上就會面臨壓力

附上OECD 2017年天然氣發電/自產比例圖

可以明顯發現 天然氣發電比例高的國家都是生產國，其中的日本也已經承受不住壓力再度轉向核電

而歐盟今年也因為環保跟地緣政治風險 提案擬要求會員國2049前淘汰掉天然氣發電

我們既非生產國 又有地緣政治風險 卻反其道拉高比率 政策依據為何?