核電幫真正關心的只有"續用核電" 為台灣的核產業/學術續命

其他都不是重點 若你答應給它們核四核五核六 他們才不在意什麼空污
綠電呢... 他們骨子裡是反對任何核電以外的發電方式..
我從不相信這些人"真的"想搞什麼以核養綠 核能這麼好 何必養綠?

照核電幫的說帖: 核電既便宜(成本只比火力略高) 又安全(幾千萬年一次大型核災?)
核廢都是小問題 擺在家裡都可以(反對的人都是違反科學的)

便宜 安全 沒嚴重後遺症

在這些前提下
我想不出有這樣優秀的發電方式 養什麼綠?
火力發電就不多說了 肺癌製造專家...
綠能晶片製造是污染
汰舊也是污染 風力發電 地熱發電等通通都有麻煩與問題 比核電還糟糕
只要去看擁核派的說帖 網站 要寫一千條都可以..
照核電幫在攻擊其他發電的說帖 假設正確無誤 再對照優秀的核電
那真的找不到理由去"養綠" 哪有用好的發電方式去"養"差的? 有病嗎?

很多擁核派都已經到邏輯錯亂地步 例如德國或歐洲搞非核
他們就說台灣沒那種條件 我們且不說條件怎樣...
為什麼人家要反核非核?
為什麼全世界要反對一種便宜 安全又沒啥嚴重後遺症的發電方式?
他們的考量跟疑慮是什麼? 這些問題會不會發生在台灣身上?
這樣的辨證根本不用去提台灣"夠不夠格"玩綠能 那是另一個議題...

如果這些非核或走向非核國家認為核電不安全 核廢問題無可解
那台灣如何沒這種問題與疑慮? 台灣核電技術比這些先進國家強? 敢講?
如果你承認這些問題存在(還有那麼點良心啦) 而且台灣不太可能比這些先進國處理更好
那麼為什麼要宣傳什麼又便宜又安全 核廢好處理的神話?
土條這些人的良知何在? 講什麼科學? 放X啦!

退一步說 如果核電是台灣的"必要之惡" 那核電幫該不該確實把它的問題
拿出來公開討論 承認它們存在 謀求全民體諒找個折衷方案
來搞所謂"以核養綠"計畫 不是當個藉口玩而已...

我個人雖然反核 但我認為核電使用本身可以是中立式的議題
只是先決條件: 你要開誠佈公攤開來 把一切問題拿出來談

我真正反對的不是核電 甚至也不是核四 而是台灣核電幫這種操作手法
核電幫認為只要買通宣傳機器漂白 再藉由政治力量護航
就可以讓核電業/學術繼續永存 幾十年來就是這套禁不起驗證的"擁核八股"
(核廢就擺在那 你說可以解決 做就對了 再喊什麼都是多餘)
這樣的玩法 讓我對台灣搞核電非常沒有信心 或許核四很安全
50年運轉完沒出啥大包 但我不能相信核電幫這套說帖與運作 並不會改變...
就像一個滿口謊言 無惡不作的匪類 真的做了幾件好事
但不會影響之前我對他的質疑與判斷一樣...