引用:
|
作者Ming!!
"在該文分類中是屬於使用メ許容エペ"
但在表格旁邊不是有日文說明具有"溺死的可能性存在"
這跟法律沒有規定人民不能跨坐在高樓窗台邊欣賞風景
但因為有極大墜樓的風險
所以有民眾發現多會通知消防局在樓下鋪氣墊以防墜樓
並制止這種危險舉動
這跟去河床露營一樣
具極大潛在風險
山區氣候多變
台灣河流多是短又陡
山區一下雨
平地可能還是晴天
但幾分鐘河床可能就淹沒了...
自己一人就算了
如果還拉著未成年幼童一起紮營
這跟拉幼童一起跨坐在高樓窗台有何不同?
|
對的 有溺死的風險
連游泳池都有溺死可能 何況大自然
在管理單位鞭長莫及的地方 風險自然轉由使用者承擔
不過當時的山區氣候存在"30分鐘內往溪流注水20公噸"這種風險嗎？
如果可以預期有這種天災等級的風險出現 這家人還是執意去露營
我也會覺得他們白目
這家人在水流區域外地勢較高處紮營
已經是在控制"正常狀況下"的風險了
甚至台電有照程序放水還發生意外 這家人也只能啞巴吃黃連
但後來發生的事情 並不是一般人可以預見的範疇
用你的比喻 比較像帶著孩子去陽台看風景
豈料整個陽台垮了
是當事人的錯？ 還是建商的問題？
山林解禁了 人心還沒有
很多人對風險自負的理解就是...去了就是你的錯