引用:
|
作者Kiki Yeh
燃煤方式發電以長遠來看應該漸漸會被淘汰，但燃煤發電卻又佔我們總發電量的80%，現在大潭設站又有破壞保育藻礁爭議，我們不是還有核四嗎？我是不懂我們重啟核四要花多少錢？安全性又是多少？核四支持與反對團體都各持己見，若是能多方請專家綜合評估我們核四目前體質狀況，重啟的可行性多高？連日本都重啟核電了，我們明明有比較新的核四不用是不是很可惜？
|
核能發電真的比較好嗎?
全世界除了極少數國家的核電佔國家發電量較高外，
其餘大多數國家的發電量都不是靠核電為主的，
一樣是靠火力發電之類(燃煤，燃氣...)為主的居多。
台灣有核二三，就算這樣也不過佔台灣發電的10%不到，
加個核四能增加多少發電量?
再想想蓋個核電廠要多少錢......CP不高!
核四的話問題出在被台電外包的太嚴重。
核1.2.3都是美國奇異"統包"，所以沒什大問題，
但核四一堆工程都是被台電外包，然後台電還把外包到的再外包，
然後外包到的又外包......
你應該聽過很多這類事.....很多台電退休都到跟電力相關公司當顧問，
顧問是好聽的職位，實際上是能靠台電人脈這拿到台電工程。
當時核四美國奇異部分機器都設好了，
但是外包的台電卻一直改規格一直拖，
拖到連奇異機器都過保固了都還沒施工好.........
導致核四不斷延後，不斷改任意設計，不斷加錢......
新北市市長也說了:核廢料沒有解決，怎麼能用核電呢？
核電廠蓋你家旁邊好不好? 核廢料放你家旁邊好不好?
你在用核電時會去想核廢料該怎麼解決嗎?
而且按照台灣現在對日本福島災害的禁止輸台範圍來說，
如果套用在台灣，以後台灣北部如果出現核災，
北部農產品不能銷外不說，連南部農產品也一樣不能輸出!
全島陣亡!