PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章 - 塔利班的戰鬥力真的強

引用:

作者GCVincent

1.所有的花園口決堤資料都說淹水很嚴重。

2.你拿黃河流量說不嚴重，那就是你應該拿出不嚴重的證據。
例如黃泛區不是因為黃河決堤造成的？
例如被洪水圍困的日軍，要靠空投補給，其實是日軍耍白爛，
自己跑到水中玩水導致被困這一類的證據。
或者是日本軍部造假，詐騙預算經費物資。

3.你拿那一年的黃河流量來反駁1938年的花園口決堤？

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E6%B2%B3

照你說的流量去算，根本不嚴重才對。
中國造假成性，通通都是假的？

1. 很嚴重是多嚴重？給個數字啊。
你自己給的資料都說直接死亡人數未知了。

引用:

疏散了方圓五公里以內的平民

引用:

但洪災直接導致的死亡人數未知[1]

非直接死亡的，也用了你給的數字算，存活率 86.89%。
我重頭到尾都沒反駁你這些數字。你也指不出我那裏計算錯誤。
就只會說很嚴重？

2. 我黃河流量那篇，就是用流量來算洪水覆蓋災區要多少時間，
看國軍是不是真的太晚通知，害老百姓沒有時間跑。
通篇沒有討論「嚴重」或「不嚴重」。

3. 辭海內容都直接貼上來了，上面有沒有寫那一年？有就有，沒有就沒有。
真要說的話，那是出海口的流量，花園口的流量應該還會小一點。
wiki 上資料我也有看到，但是沒看到參考資料來源，可信嗎？
你問是那一年的流量？所以 wiki 上的有寫是那一年嗎？沒有你還貼上來做什麼？
就算用了 wiki 上的流量，會改變來得及跑的結論嗎？