瑞典最大媒體《每日新聞》（DN）原文出處

https://www.dn.se/insandare/industr...-klansamhallet/


西方在阿富汗的失敗的部分原因是因爲西方對民主的死板看法。西方認爲民主是一種普世的價值，是最好的（或者說最不壞的），是永遠應該優先選擇的政府形式。

我們認爲民主和獨裁之間存在根本的系統性沖突。這個看法沒有任何的根據，甚至可以算一個神話，或者妄想。

所有運營良好的民主政權都有一些共同之處。他們都是後工業化的社會，在實行民主之前就已經進行了重要的工業化和經濟改革。在這些國家裡面，政府是有存在感的，發揮積極的作用的，並且回饋民衆的。在這樣的國家裡面民主才是成功和穩定的。

但是民主制度在所有的沒有實現工業化的多民族氏族社會中都是失敗的。這不是因爲他們的價值觀的問題，而是因爲社會的經濟和政治狀況。在一個前工業化社會中，並沒有生産盈余需要被分配，所以也沒什麽是真正需要大家投票決定的。在阿富汗這樣的國家，一個人一年的稅收才500克朗（相比較瑞典是20萬克朗），國家政府根本不能爲民衆提供任何的東西。

國家政府是缺席的。在這種情況下，選舉就是毫無意義的政治演出。財政收入連給民衆提供基本的保障都不夠。法制社會是不可能的。經常有饑荒。國家打擊犯罪的手段最多就是在有幸抓到一個罪犯的時候公開把他的腦袋砍了。

在一個氏族社會，所有的經濟和政治組織都是在氏族之內進行的。氏族保障生計、安全、社會生活和法律制度。實施民主投票制只會自動讓最大的氏族勝出。

勝出後這個氏族就會得到不成比例的巨大影響，而且並不會給失敗者提供任何的補償。這往往會導致社會撕裂和內戰。

西方認爲氏族社會是壓迫性的。氏族社會往往不是進步的，但也並不一定是壓迫性的。氏族只是一個更大的家庭而已，和所有的家庭一樣，它會對個人的行爲和言論做出一些限制。

進步的力量想要摧毀氏族社會是自然的。但實踐證明要做到這點必須靠工業化，而迅速的推行民主投票制是沒用的。

在工業化的社會裡，個體才有可能在氏族之外找到維持自己生計的方式。這樣才可以在氏族之外建立起一個新的經濟和社會結構。人們才可以離開自己的家族，和其他村莊裡和自己想法類似的人抱團，因爲共同的興趣或者訴求而組成新的團體。能夠養活自己的個體才能獨立，這是民主最基本的組成部分。

民主並不會自動帶來繁榮或者工業化。工業化才能帶來繁榮，並創造出讓民主成爲可能的條件。

那些想要傳播民主的人，最聰明的做法是幫助對方實現工業化，而不要求同時解散氏族社會，也不要求立刻推行民主制度。教育很重要，但相對于生産力的提高是次要的。只有可持續的提高生産力，才能解放出足夠的時間和精力來接受教育（和其他的社會服務）。

目前西方的政策是適得其反的。我們要求那些前工業化的社會舉行普選，還以“支持自由反對獨裁”爲名義對他們進行各種經濟制裁。

這話聽起來很假，因爲這實際上是在支持發達國家壓迫窮國。改變政策對發達國家的穩定民主社會造成威脅的可能是很小的，除非這些窮國突然發動軍事攻擊。

對阿富汗而言，具有諷刺意味的是，真正能幫他們實現民主的是中國。中國計劃的基建項目會奠定這個多災多難的國家逐步工業化的基礎。長遠看來，這也許會導致氏族社會的解體。




台灣 塔綠班 聖蟑士 怎麼看？