瀏覽單個文章
dkjfso
Senior Member
 

加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
引用:
作者GOLDHAN
對 病毒環境背景不同 AZ 第三期面臨的病毒種類相對單純

拿兩者三期的保護力數據 直接對比會失真

不過新的統計數據 AZ 面對Delta 病毒 也都還有60%以上的保護力

仍比 CureVac 三期保護力 47%高,這也是目前大家對免疫橋接的疑慮

因為代表 中和抗體數據不能直接代表保護力


我要表達的很單純就是

以我們免疫橋接標準來看 CureVac 如果是國產疫苗 那獲得緊急授權是沒問題的
但是一經過三期期中報告標準來驗證時 他就佈道50% 佈道50% 不合格的疫苗
CureVac 遇到的情形 高端也很可能一樣
大家只敢用數據來推論、猜測應該不會如此,但沒有人能確定
且高端沒有任何混打的實驗 打了高端不一定有辦法混打其他經過驗證的疫苗
疫苗是救命保命的藥劑 如果有其他的選擇時
不應該把人命安全建構在推論、猜測中

莫德納目前的研究是保護力效果最持久的
因為它把劑量跟抗體撐到最高
個人認為選抗體高的不會差到哪裡去
保護力數據漂亮的疫苗固然好
但就是大家都在搶都在排
高端就是多一個選擇罷了
但是你說的也沒有錯
所以不能讓高端一直維持在一個猜測的狀態中
在台灣賣了疫苗拿到資金就該要在國外做至少跟AZ對比性的三期(不是抗體橋接)
舊 2021-08-17, 01:51 PM #443
回應時引用此文章
dkjfso離線中