引用:
|
作者dkjfso
病毒的分布跟種類不是恒定不變的
不同地區跟時期做的三期數值也會因此有差異
AZ說有76%我個人認為那個是包含早期數據的估計
別忘了南非那邊剩10%
所以你要說今年6月中公布的CureVac的保護力比AZ低
這點我就不認為
年初的80%跟今年中的50%這兩者之間是不能相比的
唯一能在不同時空互相比較的
唯有相能同或接近的檢測方式下的抗體效價跟T細胞反應數據
而這些才是保護力基礎的來源
沒有抗體沒有T細胞反應要說有保護力也是反科學的
|
對 病毒環境背景不同 AZ 第三期面臨的病毒種類相對單純
拿兩者三期的保護力數據 直接對比會失真
不過新的統計數據 AZ 面對Delta 病毒 也都還有60%以上的保護力
仍比 CureVac 三期保護力 47%高，這也是目前大家對免疫橋接的疑慮
因為代表 中和抗體數據不能直接代表保護力
我要表達的很單純就是
以我們免疫橋接標準來看 CureVac 如果是國產疫苗 那獲得緊急授權是沒問題的
但是一經過三期期中報告標準來驗證時 他就佈道50% 佈道50% 不合格的疫苗
CureVac 遇到的情形 高端也很可能一樣
大家只敢用數據來推論、猜測應該不會如此，但沒有人能確定
且高端沒有任何混打的實驗 打了高端不一定有辦法混打其他經過驗證的疫苗
疫苗是救命保命的藥劑 如果有其他的選擇時
不應該把人命安全建構在推論、猜測中