引用:
|
作者惡蟲
學醫的不懂法律很正常，像另一個現在政客化的也是對藥事法發表近乎無知的意見。
另外美國法律僅供參考，我國終歸是我國，不能直接拿美國法律來用。
目前我國就該條第1項及第2項的結果似乎沒有差別，僅在於申請程序不同，且就疫苗申請本就該依第2項申請，為何要為了特定人個人見解，且依循外國法律而遷就？？
|
1.還請教惡大，您所言的遷就外國律法是指哪方面?
2.以藥事法48-2條 1 項，EA專案是以申請人得到醫師許可，向食藥署申請預防之疫苗使用即可，以上是否正確?
3.高端申請EUA案，與會專家以15/20評估後還需補件(第3期期中報告...等)，還請教惡大，在資料不完備下通過EUA是否符合藥事法48-2條 2 項?
---------------------------------------------
2021-08-03 疾管署高端疫苗簡介悄上線 眼尖網揪：連保護力幾％都没寫
AZ、輝瑞／BNT及莫德納
3款疫苗簡介中也都清楚標示其保護力，
唯獨高端僅以「另依其臨床試驗結果分析顯示，免疫生成性與恢復者血清中和抗體數據，經與國外獲得EUA疫苗所產生的保護力關聯指標比對亦符於保護力標準。」