引用:
|
作者n5688
搶訂又如何? 人家到貨量就是那樣 你想怎樣?
越南人命不值錢 窮國嘛~
台灣政府敢這麼幹 鐵定倒光光~
所以怎會有人認為政府想不顧一切(連安全都不顧)護航高端?
開什麼玩笑? 疫苗打了無效 甚至傷身 是不可能隱瞞的..
政府護航能護到何時? 這麼白癡短視還混得上總統大位? 天下豈有此理?
AZ有沒用? 看看打完疫苗又生效的人 有沒重症甚至死亡的?
各國結果 機率非常低
所以連戰的醫療團隊判斷是正確的 84歲老人家搶打AZ是應該的
同樣的~
如果高端打完還一票人重症掛點 政府給了EUA
這政府還混得下去?
不管政府怎護航 今天結果怎樣是政府一定得承擔的結果 能亂搞嗎?
台灣又不是匪國 隨便喊個兩聲 反對的通通抓起來 就可以蓋牌沒事...
|
#171
陳培哲提出解決之道，就是在第二期臨床試驗結果出爐，如抗體效價足夠，請廠商提出兩個方案，
第一個方案是他們原來預備做第三期臨床試驗，一直做到期中分析，有安全性跟有效性的結果，就可以給ＥＵＡ。
這樣維持臨床試驗和審查的專業性跟獨立性，也與國際一致，「無論如何，國產疫苗三期臨床一定要走下去。」
第二個方案為廠商也提出
「擴大可近性方案」（expanded access，ＥＡ），這是美國ＦＤＡ以及ＷＨＯ都准許的架構，針對臨床試驗中的藥品或疫苗，
經過簡單申請，食藥署審查通過，只要醫師及民眾同意，就可以使用，提供給急需的人。
-------------------------------
還是不理解執政當局的高階公僕為何還是沒跟上世界核發EUA的潮流，以做到3期期中報告來做判斷準則，就讓全民以自己的身體去賭博未知保護力的疫苗??
高端母技術novavaxx都已做到成績不錯的3期期中報告，但由於現階段少了"
緊急"的條件，連美國FDA都還
沒核發EUA。
(如此假設，高端如照世界潮流做到驗證門檻，那能達到WHO認證的機率更大)