引用:
|
作者惡蟲
三期可不是混打實驗，所以你是要說混打，還是要說三期？？
可以不要摻在一起講好嗎，這樣討論很混亂的。
另外，如果你要堅持，你也是可以選擇打進口疫苗的，就我所知，上次開放意願登記，不是單選特定疫苗的，現在有蠻多人已經被通知可以預約時間去打疫苗了。
又或者是等到國產疫苗有三期報告了，再把國產疫苗列入你的考量中，也都可以。
通過EUA，不代表逼你一定要去打，你不想打，沒有人可以逼你，至少短期內是如此。
要等到政府開始強制施打疫苗時，那起碼第一劑施打率已經破百分之七十之後，才有可能。
問題是，以我國預訂疫苗進口約是國產的四倍，而且足夠八成國人施打的情況，到底是要多邊緣才有可能被逼打國產？
補充一下，提早過EUA其實對你比較有利，因為提早過EUA，國產可以提早開打，想打的願意打的就會去打國產，等到國產打得差不多了，後面剩餘的進口疫苗進來，你可以選擇的機會...
|
[ 接種疫苗猝死竟然就在我身邊?]
#193
2021-06-09 2021-06-09 二期就給EUA 陳培哲：國產疫苗會變孤兒
陳培哲提出解決之道，就是在第二期臨床試驗結果出爐，如抗體效價足夠，請廠商提出兩個方案，
第一個方案是他們原來預備做第三期臨床試驗，一直做到期中分析，有安全性跟有效性的結果，就可以給ＥＵＡ。
這樣維持臨床試驗和審查的專業性跟獨立性，也與國際一致，「無論如何，國產疫苗三期臨床一定要走下去。」
第二個方案為廠商也提出
「擴大可近性方案」（expanded access，ＥＡ），這是
美國ＦＤＡ以及ＷＨＯ都准許的架構，針對臨床試驗中的藥品或疫苗，
經過簡單申請，食藥署審查通過，只要醫師及民眾同意，就可以使用，提供給急需的人。
-----------------------------------------------
就是覺得納悶，為何高端及聯亞不能在符合國際認證上取得3期期中報告前(證明保護力超過50%)，用
EA的專案方式提供給想要施打的民眾!?
PS.
保護力超過50%才有得到WHO授權的機會
[3期臨床試驗的成本與道德風險]
#41
2021-08-02 高端EUA審查紀錄曝光》陳培哲：專家會議成為執政者誘騙人民的糖衣...令人惋惜
「審查委員會並不是根據國際標準，而是以台灣食藥署獨一無二的標準審查，通過殆無疑義，無需再評論細節。」
陳培哲表示，「只是這次的專家會議儘管有許多保留意見，仍無視醫學的普世標準，還是背書未證實保護力疫苗的EUA，
成為執政者誘騙人民的糖衣，除了一位不同意的委員，其他人沒盡到知識分子為社會大眾把關的責任，令人惋惜。」
2021-08-03 政大劉宏恩：20頁流水帳 難昭公信
劉宏恩說，歐盟的醫藥管理局（EMA）審查會議通過給嬌生疫苗的有條件許可（類似EUA），1周後就公告完整評估報告和會議紀錄，厚達200多頁，
內容包括疫苗安全性、毒性反應、疾病增強的評估等資料，並有詳細的風險效益評估，公開透明以昭公信。
不過，食藥署會議紀錄僅20頁，就是A發言如何、B發言如何，根本看不出有什麼共識。
劉宏恩說，
不管是質與量都遠不如歐盟及美國，也無法說服國人施打高端疫苗的效益高於風險。
=========================
2021-08-04 影／女記者追問高端補件數量 陳時中變臉
還是沒查到[
補件]是要補什麼東西!? (文件、實驗數據、匹配值、安定值.....)