又是個「公僕」論者！ 私以為公僕的觀念才是過時的，而且是對執行公務、服務人民的公務人員及民意代表（兩者同為政府之組成份子）的一種不尊重。常常把「政府是人民的公僕」掛在嘴邊的人，其實在他們的內心存著一種「花錢的是大爺」的心態。不妨讀一讀經濟學家高希均1986年就寫過的一篇文章（現任威斯康辛大學河瀑分校經濟學系教授兼系主任，也是臺灣遠見雜誌、30雜誌和天下文化出版公司創辦人）

不再是保母，不再是公僕
高希均1986/2/1天下雜誌57期

一、勞瑞筆下的許市長

美國漫畫家勞瑞塑造的「李表哥」掀起了國內的熱烈反應，引起我更多注意的倒是他去年七月筆下的台北市許市長。許市長是一位極肯用心，而又有現代知識的市長。

勞瑞把市長畫成一位保母，把市民當做搖籃被愛護的嬰孩，似乎脗合國情，是一張應當受到喝彩的漫畫。我要在這篇短文中指出：隨著社會的進步與所得的提高，政府首長及其他公務員應當扮演一個新的角色：既不應當再是保母，也不應當再是公僕。

二、「保母」的愛心已無能為力

在經濟發展初期，政府的影響力無所不在，正如一九五○－六○年代的我國政府。在這一經濟起飛的階段中，政府的權威鮮遇懷疑，首長的裁決鮮遭異議。此時全心全意為民服務的首長及公務員，一面發揮愛心以保母自居；一面戒驕矜之氣又以公僕自勉，這實在是令人稱讚的自律。

當以保母自居時，政府就要處處「照顧」人民。怎樣來「照顧」人民呢？政府部門就以免費的方式（如義務教育）、補貼的方式（如米農）、虧本的方式（如自來水）、價格少調整的方式（如公用事業費率），以及政府提供的方式（如國民住宅）。在每人所得微薄時，社會上需要這種充滿愛心的措施。


可是，當每人所得已由三十多年前的二百美元激增到今天三千美元時，不僅「嬰孩」已經長大了，同時也富有了。更重要的是：人民已不再要便宜但是擁擠的公車、已不再要便宜而不能生飲的自來水、已不再要便宜而缺乏水準的國民住宅……。三十多年前，只要「有」－有公車坐、有自來水喝、有學校上－就可以令人民滿足，現在則要追求生活的高品質。

人民較多的需求與較高品質的生活方式，在現代社會中，已無法只靠保母的愛心就可以全面提供。

三、「公僕」不應難為

如果「保母」象徵著愛心的奉獻，那麼「公僕」就代表著自我的犧牲－不計毀譽，任勞任怨。我們也許可以要求少數的首長應當具有這種高度的愛國情操，但不應當希望大多數的公務員再是公僕。


現代社會中的公務員不需要再有「公僕」的謙卑與犧牲，而要能：（一）公正的執行公務，（二）公平的對待人民，以及（三）公開的與各界溝通。

當首長及公務員不再以公僕自勉時，全國人民怎麼再能夠要求全國公務員繼續犧牲？各級政府的公務員就容易爭取較好的待遇、較合理的工作環境、較優厚的退休金。

三十多年來，我國的公務員一直以保母之心照顧人民，又以公僕之心約束自己。現在是全國人民對他們提供合理報酬與應有尊敬的時刻，特別是較高職位公務員偏低的待遇，根本不能與其政治責任與心理負擔成比例。

執行公務的人員仍然可以充滿了愛心及自謙，但人民要肯定他們的人格、地位與貢獻，提供必需的資源，使「公僕難為」變成一個歷史的名詞。


四、現代社會中的對稱

當行政首長修正了保母心態及公僕自謙時，他們即是不再以傳統的方式來照顧人民或者對待自己，而是要以現代社會中權利與義務、享受與代價、服務與成本，要求與參與對稱的方式來推行政務。他們應當以理直氣壯的口吻告訴大家：

人民有應得的權利，當然也要善盡義務。

人民有應得的享受，當然也要提供代價。

人民接受各種服務，當然也要負擔合理成本。

人民提出各種要求，當然也要自己參與。

讓保母獨自費心，讓公僕獨自辛勞的時代已經過去了。

這就是說：保母不是聖誕老人，公僕也不能做無米之炊的巧婦。也正因為人民必須要付出更多的代價，人民也就更有權利要求政府部門講求優先次序、行政效率、成本效益……。


如果保母與公僕的心態延續，人民就會理所當然的接受照顧，民意代表也就理所當然的反對任何成本的分擔，政府部門在處處約束下，只能提供便宜但低品質的服務，當年的一片愛心，變成了提高生活素質的阻力。

保母心態的消除，政府就容易把人民的權利與義務放在天秤上；公僕自謙的修正，可以使公務員在小康的社會中得到應有的－但遲來的尊敬。

有了受人尊敬的公務員，才容易產生受人尊敬的政績。