公共危險罪是行為危險
房舍不就是為了給人遮風避雨 提供安全的庇護？
人都燒死了 顯見房舍已經失去庇護的主要功能
還不算燒燬？
是有幾個人肉身耐熱程度可以比得過鋼筋水泥的？
放火罪又何必區分有人無人？
最高院拘泥在法條文字
沒有考量立法目的 認為本案“未遂”是有點扯
雖然實務一貫見解是這樣
本案似乎採獨立燃燒說較為合理

反觀認為直接故意跟間接故意有高下之分
這種創見倒是非常大膽而新穎