被下架就是被大科技言論管控，意外嗎!?

至於那個林教授本身就是很偏頗。他攻擊HCQ或IVM，說沒有效證據。我不久前才舉新加坡大學的那個實驗，他又要如何說，更不要提也有很多相關支持的文章出來。他也只能舉一個的學術文來說spike protein無害，這不就和他批評的基礎一樣弱，也沒看到他那種億元級的大規模實驗做研究做背書。有背書，今天就不會有這爭議。會說他偏頗除了這外，就是他沒有提及為何Malone或Kirsch為何打疫苗，最後明明有說。Malone打疫苗是等一定數量後沒看到ADE效應，為了看是否能治療他的long haul covid和旅行的需要(我就說過，最後你會因旅行或工作被要求打)。Kirsch是因為工人到他家時才了解到工人打完兩小時休克(印象中工人老婆也有問題)，他驚覺到才開始研究。他後悔給他三個女兒打疫苗。Kirsch是畢業於MIT，光學滑鼠的發明人，開過多家公司，身家是億美金起跳(wiki上都有)，他本來就沒必要去躺這渾水。這位林教授要先說服是美國那些前線再用的醫師如
Peter A. McCullough, Pierre Kory這些在用IVM的醫師吧。這些人都邀到元老院去說了，而不是在台灣放一些言論。。。