引用:
|
作者OLD BIN
土地養分的問題
也就是國家與文化是否尊重專業與給予良好的無後顧之憂,並且耐心的等待長期研究後的成果
在歐美國家普遍的情況是研究單位與學術單位的專業人士,能夠沒有後顧之憂的專研
企業單位能夠給予良好的生活品質與足夠的金錢誘因
亞洲地區,普遍看重的還是短期利益,複製快速代工就變成主要的模式
再者如對岸即使能提供出足夠的金錢誘因但是並無法提供良好的生活品質與耐心等待長期研究
舉兩個例子好了,現在高通所擁有的電信專利都是3G時候奠定的,Google也有許多研發部門並不是以營利為目標在研究的
這些歐美老闆們所看重的並不是現在是否能夠馬上獲利或是馬上產出,他們所看重的是現在的任何研究不知道在將來的哪一個時候會用到,即使失敗了,也能夠從中獲得失敗的經驗而成為未來成功的養分
另外,像是日耳曼民族的國家的企業家也有普遍的一種特色就是整體社會好,有錢人在那樣的社會中才能安心...
|
+1 不過我認為要分區段, 這個比較接近中高部分技術者, 而木秀於林之後, 我前面寫的.
換個方式來說, 就是所在環境的瓶頸, 進步需要2種動力: 自身動力, 以及周遭的回饋.
前者很好理解, 基本上我主張的就是這個, 自身源源不斷學習, 知識是死物, 找就有.
周遭回饋, 基本上是我妹主張核心, 要有同樣量級的人來彼此刺激成長, 以及對應資源.
最終的也最大的差異, 科學即是以科學為目的, 不是以服務政治, 服務特定團體為目的.
走到這個地步, 唯一的"信仰"就是不斷研究, 而不是在乎什麼人叫你去特別做什麼事情.
也就是引言中的, 因為想要知道, 所以去研究, 而不是為了營利, 為了某個組織, 或政治.
引用:
|
作者yider
台灣基礎科學不差
問題點在於基礎研究不足，不是科學系養不夠
換個角度去看，就是願不願意花錢
一個朋友去美國讀生態讀到博士，那時他回台跟我們分享時，我們對他手頭怎麼那麼多研究計劃，非常的訝異
他講系上每個研究生都有200萬美元的額度，可以去作任何有興趣的研究，同時可以提好幾個，一個走不通，結案再提其他的，都沒什麼問題，加上實驗室的研究計劃，所以才會那麼多研究案
再比對國內相關科系經費，差異有多大呢？美國給一個博士的研究經費，幾乎完勝最高學府一個科系的經費
每個博士手頭沒太多研究計劃，通常還是實驗室的持續研究
|
+1 為了求知慾而去做, 然後得到資源; 周遭沒有辦法給予相對應的回饋(人或資源), 就出去了.