引用:
|
作者kize
貧富差距,窮人越窮的確是社會各種動亂的主因,但造成這種環境的原因,我認為是美國推行貿易全球化的結果.
|
反對！
貧富差距的問題是出在，沒有辦法平均分配財富或是公平分配利潤。
如果美國願意無償提供最先進的軍火給沙烏地阿拉伯跟以色列打一場，那是不是就增加了美國生產軍火的需求？帶動原物料的供應。沙烏地阿拉伯提供原油，美國人就可以擴大勞動，增加外匯收入，用原油擔保美金或國債，提高工資，減少通貨澎漲或打消呆帳。
沙烏地阿拉伯或許不想戰爭，他可以利用原油交換或購買技術，進行加工出口擴大輸出，雇用外勞外企來增加商品供應，甚至無償提供商品給窮人，打消貧富差距。
其他的外國人，就變成上例外勞，有能力的企業就變成上例的外企。
以色列不想挨打，於事拼命搞研發，出口技術或是賺智慧財。
以上三個國家，就是一個最好的平均分配財富或是公平分配利潤的方式。
前提是，三個國家都需要無償提供商品、勞務、技術、原料。而且分配的方式是優先提供那些願意且有能力加入無償交換的窮人。
引用:
|
作者kize
以前要保護各種行業的國民都有工作能賺錢,靠的是國家關稅.
但是美國搞了WTO世界關貿總協以後,國民沒有關稅保護了.強勢的行業大賺全世界,弱勢的行業倒閉..貧富差距循環式擴大.
解決方法只有停止全球化,各國築起貿易壁壘,保護自己的弱勢行業,回到WTO以前才行
比起現在,讓某幾個行業狂賺全世界,其他大多數人都失業,窮困..國家內亂
那還不如放棄那幾個企業狂賺的利潤,築起關稅,讓弱勢行業能在國內生存,大家都有工作有尊嚴來得更重要.
|
真正的壁壘是，資本集中化，生產規模化、勞動流動化、商品固守化、。
獲得利潤並不難，真正困難的是有些產業需要的資本太大。大量生產雖然某個程度上使商品便宜，但是這卻不斷的剝削勞動者，而勞動力不能隨心所欲的去任何地方工作，也不能任易變換工作內容，最糟的事情是，商品就算是無償交換，也不能取代金錢能買到的東西，你不會拿一顆鑽石去加油。而就算你有一組價值六萬元的筆電，無償交換的情況下，從中東運到美洲，也還要運費，而智財的價值更沒有一個一定的標準。
所謂的競爭，就是同一個階級彼此廝殺、詐騙、欺壓、壟斷、排擠、剝削的過程。
引用:
|
作者kize
川普就是看到這一點,才想退出各種國際貿易協議,讓美國和個別國家單獨談..其實這就是回到以前,解決問題的作法.他才是有在處理問題的人.
貧富不均..退出全球化,懟中國,企業減稅
種族動亂..不是你的人權最大,是當家的人制定的規則最大,各人種必須遵守白人的法律和文化..要知道家裡誰才是老大.不然各吹各的調,何來紀律?天下大亂.
|
川普是看對了問題，但是，他同時也做錯了。
intel是市場的龍頭已經25年，但是贏過intel的AMD是靠成本，贏過X86的APPLE是靠技術或智財。
如果美國放任自由，不搞中國的方式，或是不再提出前端的研發及科學理論，那麼，美國的優勢終將被取代。
有人說自循環經濟可以克服這些問題，但那要建立在超高度自動化上。再生、環保、回收、複用。
引用:
|
作者kize
他是真的正確地在解決問題..把現在種族問題,各種暴亂的責任,去推到川普頭上,簡直是完全大謬.
他拿了幾乎一半的高票落選,拜登又重回全球化..我認為4年之後,貧富差距又更嚴重,川普還是會當選.
老百姓根本看不到大環境的問題,只看得到眼前..不是勤勞的亞裔害你變窮,剛好就是你們政府搞的政策害的,就是像拜登那種人害的..就算美國都沒有亞裔,白人就會富了嗎?當然不會,美國人的薪水搶得過東南亞嗎?政府不設定關稅保護人民,人民幹嘛要支持政府?
|
美國退群，或是種族問題是美國的社會問題，並不是經濟問題，然而要靠經濟解決社會問題，不是不可能，而是極度不現實。
但是要保護美國，全面閉關，那會造成經濟上的影響嗎？大部份的人都說會，我的看法是不一定。雖然有蘇聯的例子，不過，一個繁榮的經濟體基本上是自給自足夠了，才有能力對外貿易，中國就是最好的例子，中國某個程度上也是先從共產或是社會主義中走出來的。
還有一個問題，美國就算能夠自給自足了，問題是美國內需及消費市場是以美金計價，同樣的商品，中國的生產成本超低，售價也超低的時候，閉關鎖國對美國是有好處的，但是，自然而然的還是沒有競爭力。光是美金就比人民幣貴太多，而美國人的物價也導致美國勞動階級的收入遠高過中國，更造成同樣的商品美國比中國貴。
如果自給自足不夠，跟本不會去想對外貿易。
然而技術跟智財這件事情是沒有人能預料的，沒有人知到下一個天才或商業奇才會在那一個國家誕生。你只能說，在越先進、強盛與穩定的國家才有能力最大限度地支撐這樣的人被培養出來。
美國的真正問題是在「分化」，每一個人所能獲得的財富是有限的，因此，就算把你得到的財富都拿去做有益自已的投資，學習各種技能，結果是固定的財富換來的技能是有限的，而學習的時間一樣有限。於是你就被分化，再也沒有辦法轉型從事任何其他的工作。