依目前法律判例而言,
"無照"不是帝王條款
但每次都會有人拿無照當帝王條款

如果結果是要求國賠100萬,
若最後責任判定是道路品質不佳,應負擔5%責任,獲賠5萬
那這應該也算 "國賠成立"吧

---
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/948636
2016/01/13 08:00
台中市塗姓男子酒後沒戴好安全帽，無照騎機車行經南投縣埔里鎮時又沒減速，輾壓路面坑洞摔車死亡，塗母認為埔里鎮公所沒有做好道路維護致生憾事，請求國賠184萬餘元，公所以沒有疏忽為由拒賠，台中高分院認為坑洞存在已逾1週，公所卻沒作為，要負賠償責任，應負擔多少？學界鑑定顯示，塗男過失達60%至70%，以65%計算，判決公所要負擔35%的責任，賠償64萬餘元，仍可上訴。

-----
https://chehan0310.pixnet.net/blog/...%9Fwhy%EF%BC%9F

無照駕駛而發生事故，不見得就與事故存在直接關連，所以不見得有肇事原因，故就不一定會成立「與有過失」。

法院的作法是，就算無照駕駛的狀況存在，但仍會具體判斷是否無照駕駛是事故發生的促成原因（或是損害擴大的催化劑），不見得會因為「無照駕駛」就必定認為對於事故存在過失。

只是在審理的一開始，會先以「無照駕駛」作為事由，推定無照駕駛的人「是有過失」；只要審理（無照駕駛人也可以舉證）後確認「無照駕駛」與「事故發生或擴大之間」，沒有關連因素存在的話，那麼就沒有過失了。