|
Junior Member
|
https://www.lawsnote.com/judgement/...bf?t=3711863392
引用:
|
7.且查，證人邱淑媞在偵查及刑事案件亦證稱於其局長任內（90年7月2日迄92年5月25日）尚未能制定一套完整的院內感染防治作業流程，且依前開和平醫院感控措施之規定，環境清潔消毒係屬秘書室之工作，而就SARS疫情應為如何之防護，業經林榮第製作相關之感控措施、疫情應變措施計畫及疫情應變啟動機制，且以電子郵件使各科室明瞭該計畫內容業如前述，則各相關科室人員因未注意參考上開規定，致防疫觀念不足，衡情亦非可歸責於林榮第，又和平醫院之防疫設備並無不足之狀況亦如上述，而有關防疫動線林榮第雖未於前開感控措施內規劃，然當時有關之防疫資訊均尚未認知此防疫動線之重要，此由證人蘇益仁前揭證言可知，行政院衛生署並遲至92年4月26日方以衛署醫字第0920209388號函首次提及收治疑似或可能SARS病患之隔離病床，應有獨立空調，對人員進出應有適當管制，是縱令林榮第疏為對防疫動線為規劃，亦難認林榮第或吳康文有何廢弛職務之情形。矧且，於92年4月22日和平醫院爆發院內感染前，我國感染SARS病患僅屬零星，且和平醫院有9間負壓隔離病房，而和平醫院於當時亦有足夠之相關防疫衛材設備已如前述，尚難以事後和平醫院爆發院內感染，所需防疫衛材設備多於先前數十倍之情，即回溯遽認92年4月22日之防衛器材有不足之狀況，進而推論吳康文、林榮第有廢弛職務之情事。
|
|