其實這問題先做一個簡單數學, 目前慢性處方簽3周一次, 一年52周, 18次應該足夠.
不然算20次好了.

超過這次數的要調資料看看是什麼原因然後按比例去追討費用, 會提高繳費.
===

再者, 什麼人會比較常看醫生? 生活資源充足沒問題的嗎? 其實不是.
理論上是生活資源比較缺乏的, 但台灣如此環境要缺到什麼地步也為數不多.
這裡的可以去調查, 有需要的納管入社會局特殊處理了, 而不是整天跑醫院.
===

最後費用真正的花費.
身處東南亞國家, 不討論一下這點也不太可能, 或多或少而已.
印尼可能比較嚴重, 菲律賓可能資料不好找, 中國可能不能看資料.
但台灣也不是乾乾淨淨, 透明清白.
===

還有一個: 重新討論這個制度, 到底是要一視同仁, 還是分級, 怎麼重新抓標準?

人生而不平等, 什麼都不淘汰就是全部一起淘汰, 有必要硬撐所有人都要高級待遇?
有困難的人吃有效的藥, 有能力負擔的人吃的藥不但有效而且滋補養生.
何嘗不可? 搞假平等? 讓有錢的去花錢才是正解, 然後補貼缺錢的吃有效的.

不要強迫有錢人開ALTIS, 也不要抬舉有困難的人去開BENZ.
不要民粹, 不要假裝人人要在條件方面平等(實際上看不到的地方搞特權).

每個人在什麼位置自己知道就好.
===

重點: 不要殺雞取卵, 不要誤導, 缺乏$$來源是因為消滅掉中產階級了.
高端的不是靠收入賺錢所以抽沒血, 底下一堆也抽不了多少血(血絲).
中間比較固定捐血的, 快死光了, 可以看薪資人口分佈就一目瞭然.
把$從房地產逼出來就對了, 不然怎麼會有錢沒錢買棟房子好過年這模式?

告非~ 我寫多了, 其實先設置仇恨目標也只是暫時.
台灣進入負人口, 這還不是最慘, 最慘的是出生人口遠小於死亡人口的話...
醫療與長照相輔相成.