「在討論贊不贊成安樂死前，應該先了解什麼是安樂死」
(底下節錄片段、有興趣的再點進去看全文)

「那些插管、意識不清的人，應該讓他們安樂死！」
不少網友在傅達仁請求安樂死的新聞討論區留言，
看似言之成理，但其實反映出民眾對它的了解有限。

前立法委員楊玉欣說，很多人不清楚，
現行的《安寧緩和醫療條例》
已經允許末期病人經醫師確診、
家屬同意就可以拔管，
也就是說，他們現在就可以善終，不需要安樂死。


再者，民眾可能不了解安寧療護與安樂死的差別，
以為安樂死泛指「安詳地去世」，
並不知道它是用致命藥物縮短生命，跟安寧療護完全不同。

「『安樂死』這個詞已經被誤導，
每個人的解讀、想像都不一樣，」
長年研究病人自主的陽明大學公共衛生系副教授楊秀儀說。


再深入思考，安樂死觸及的根本問題是：
人有沒有死亡的自主權，
決定自己何時及用何種方式死去？

楊秀儀認為，人有生命自主權，
但不應包括終結生命的權利。這無關信仰，而是動物天性，
生命不會自我毀滅，
即使是流浪街頭、挨餓受凍的貓狗，也是求生而不求死。
世上沒有一個國家承認自殺合法，只是不處罰而已。
「生命有無窮的可能。
沒有深思熟慮就認為人有死亡自主權，這太危險了。」


「安寧療護如果做得好，已經可以幫助多數人善終了，」
楊秀儀說，實施安樂死的國家，安寧療護也已成熟、普及，
如果接受安寧療護後仍無法緩解痛苦，才考慮安樂死。
也就是實施安寧療護優先於安樂死。


然而台灣的安寧療護仍有很大的努力空間。

楊玉欣說，台灣發展安寧療護已超過20年，
然而簽署DNR（預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書）的人僅40幾萬，
「社會沒有動能做這件事。」
多數民眾是在病重、意識不清時，由家屬簽署同意書，
而非自己清醒時簽署意願書，
這說明多數人並沒有「病人自主」的概念，
而代替病人做生死決定的家屬也承受極大壓力，非常痛苦。

而且很多人在死前不到一星期才開始接受安寧療護，
時間點太晚，已進入彌留狀態，
根本無法在死亡前做更有意義的事，
跟家人道愛、道謝、道歉、道別。


醫界是安寧療護的執行端，
「可是了解、投身安寧療護的醫師嚴重不足、嚴重不足、嚴重不足，」
楊玉欣再三強調。
如何鼓勵醫院、醫師願意投入安寧療護，是非常迫切的問題。

社會不時發生照顧悲歌：
家屬因缺乏支援系統，
不堪長期照顧壓力而傷害甚至殺害病人。

由此延伸看安樂死議題，楊秀儀認為，不只安寧療護重要，
長照與社福系統同樣重要。
「不能讓人因為貧困、
沒有支援系統而無奈選擇提早結束生命。」


邱世哲說，以台灣發展安寧療護的脈絡來看，
從訂定《安寧緩和醫療條例》到《病人自主權利法》，
再討論安樂死，是合理的發展。

然而近年台灣的公共議題討論常充滿情緒與批判，
他擔心如果在討論氛圍不成熟時就拋出安樂死議題，
可能變成兩極對立，沒有交集。