瀏覽單個文章
pcbd
Major Member
 

加入日期: Oct 2008
文章: 117
引用:
作者EAC212
從你的論述裡..我是覺的你在重要的關鍵點是倒果為因了,
而且避談死者自身最重要的責任"保護自身安全"!!
由於因果關係顛倒了,所以你推出這種論述..
武界壩事件雖然你推論出各方都有責任過失,
but..
『但是不代表台電可以不顧他們的死活.』
這是很關鍵的問題..
死者要去河床上露營前有通知台電嗎?
而且河流那麼長..也沒有"任何人"可以或可能隨時去巡有沒有人待在河床上..
因為這樣. 你得出"台電不顧他們死活".這真的.......很有問題啦...
觀點很奇怪,難怪你會得出台電不是無責的結論..
對於闖紅燈的部份..
當然啦,你使用的文字是"致死主因"... 致死主因就很不一樣了,比如很可能是..失血過多是致死主因,
但肇事主因呢?

若你的論述是合理的..
我是覺的啦,也難怪總有人是無視各種警示或警告標示,
反正出事都能找到些理由去魯別人來負責....
...


台電如果沒有責任,前提必須是台電沒有過失.很明顯這次並沒有,所以台電要負相當
責任這是很明顯的,不要視而不見,更不是我倒果為因.

如果台電放水是依照氣候依照水庫液位依照其他必需條件,而且放水過程也完全按照
SOP執行,如果這樣子還是發生不幸,這樣我可以說台電沒有責任,頂多需要檢討現有
的作業方式是否洽當.

當然我也沒有說露營的老百姓沒責任,事情不是只有黑跟白,雙方都有錯,雙方都要承
擔責任.不是說沒有跟台電申請就跑去露營,所以台電設備故障放水淹死人就沒有責任.

如果颱風天政府可以不去救登山客,如果颱風天政府可以不去救海邊釣客,那我才承認
台電那份告示是有效的免責聲明.否則,我覺得台電那份聲明只是自己在喊爽的.

至於闖紅燈雖然是肇事主因,但是闖紅燈的人要負擔闖紅燈的責任,綠燈車道撞人的要負
擔撞人的責任,雙方都有錯,不能說因為闖紅燈是肇事主因所以綠燈車道就無責.還是回到
前面說的,無責的前提是你完全沒有過失,這就需要交通事故調查後才知道.
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530
舊 2020-09-19, 02:15 PM #306
回應時引用此文章
pcbd離線中