如果今天是下雨造成的, 溪水大漲屬天災, 就不會賠.
但是牽涉到台電放水, 法官的自由心證就是判決的關鍵.
台電具有上游調節權力, 想放就放本身不需對下游高風險行為負責=>不用賠
台電本次放水沒有急迫性, 沒有對下游放水進行必要警告對於傷亡負有過失. 這就很難說了.
台灣的判決常常跟月亮一樣, 一審二審三審觀點對立也很常見. 這個案子不告個五六年很難解決.