PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章

我還是覺得，我要說我最後想說的。

如果，你覺得台灣的法院像地獄，那你肯定還沒有看過十八層地獄。

如果你在現在的制度下，覺得法院的判決可笑。
那以後陪審制的時候，我看你可能會哭笑不得。

我還是覺得，我最擔心的事情是，在法庭上，我不是認為我無罪而進法庭自辯，我是為我原本無罪且爭取本應是我的權利辯護時，我抬頭一看，上面坐的是「跳針王」及「髪綠人」。

引用:

作者沒問題

蔡清祥強調，《刑法》第19條雖然規定，行為時若為有精神障礙或心智缺陷者不罰，但其中也有規定，如果是「自行招致」的精神障礙或心智缺陷，就無法免責，例如為了殺人，先喝酒壯膽或是喝到爛醉，都不能用來當作免刑的理由。

這好像那裡聽起來很奇怪啊？

吸毒是被強迫吸毒導致的精神障礙？

我修正，如果不是「自行招致」，那應該是叫做某人使當事人吸食毒品，叫「餵毒」。
但是，本案就已經說了，是當事人「吸毒」。

引用:

作者沒問題

算了…可以說髒話嗎？不可以，沒我的事了。

法官見解脫離社會認知頗大,
當事人之前已有酒後鬧事行為,但此次是吸毒引起所以不算過失,
就算當事人知道吸毒後可能犯事,但其不知道施用毒品成分和效果亦不算過失,
法匠喜歡並自傲的邏輯和文字遊戲,
依造法官見解,你不找個專家並給予儀器檢測,沒人會知道.

一個有酒後犯事前科的人,買了開山刀,吸毒後與母親爭吵隨既拿開山刀殺母,
買開山刀是收藏用,當然不是預備要砍人;放在隨手可拿,當然是方便觀賞.

沒判無期也好幫國家省錢,這人下場就是喝酒吸毒悲慘一輩子.

關於刑法第19條第3項,立法本意就是不論事前是否有犯意皆有可罰性,包含自醉行為.
如果你真的是單純意外犯事,應該也是過失犯,法官會考量個案情形給予減輕,
這才是法官的作用,剩下的刑罰應該很輕,這部分就是算你倒楣跟被害人一樣.

另外一件事，一審法官沒有專業素養，只有「髪綠人」才有專業素養。

最後，如果弒親可以不罰，那你還要刑法做什麼？
我還在想，梁犯搞不好很後悔，現在母親沒了，以後上那去要錢買毒品？如果梁犯殺了提供毒品給他的人，要我當瞎子，判不罰，我也願意。