引用:
|
作者EAC212
某些法律人就是........
"吸毒+殺母"這麼單純的事實.............無視!!
只一直致力在尋找某一個他們所設定的條件來說明"所以無罪的判決是合理的"，
我該說"不禁想問".................嗎?
其實我不想問...
因為一直以來.. 那種法律人的法學素養跟本已經到了僵化的程度..
只要滿足他們自各的條件.
某A法官判O . 可以.
某B法官判X. 可以..
這種司法算什麼?? 莫名其妙!!!
用高大成背書?
樓上是影射我?
你要用"背書"二字也行啦..
至少我認為他講的應該也符合許多人的觀點，
至於你要說有什麼許多正規許多法律意見..
不好意思.我這人一直以來對於正規法律意見就是不太想理，
理由如前段..某法官說O 可以 某法官說X 可以.正規法律意見又如何?有比較屌嗎?
如果是正規.. 請先內部意見統合一下ok..
吸毒+殺人就一律無罪.. 意見統合一下.. plz..
別到...
|
一、
前面已經講過了，本來法院上訴後判決就有可能改變，全世界皆然，哪怕是極權國家都形式上設有上訴法院，讓案件可以透過上訴救濟的。
所以不知道你的案件上訴不能改判的觀念是哪裡來的？？火星？
二、
用李茂山老師的例子好了。
今天你帶了三歲的兒子出門玩，你的兒子看到別的小孩在把玩一支新手機，覺得有趣，就劈手把對方的手機搶過來把玩。
你的兒子有犯罪嗎？
在法律的觀點，你的兒子因為沒有責任，所以不會構成犯罪。
但是現在對方的家長不管你兒子是無責任能力人這點，而不斷主張你的兒子確實有搶手機的事實，所以堅持要告你兒子強盜罪，認為你兒子必須關到監獄裡，而且關越久越好。
撇開事後如何管教兒子不談，不知道你的想法是？
你會覺得對方完全搞不清楚重點，還是你也覺得你三歲的兒子有犯罪，必須關到監獄裡去？