所謂的認事用法，指的是認定事實，適用法律。
法院在做出判決前，所做的事就是調查所有關證據，據此形成心證，認定本案事實為何，再依據認定的事實決定適用的法律。

因此只要證據不同，認定的事實就可能不同，適用的法律也會不一樣。

本案在一審時是由桃園療養院進行精神鑑定，二審時多了台大醫院的鑑定報告，所以一、二審根據的證據已經不一樣了，法官認定的事實當然就有可能不同。事實不同，適用的法律自然也不會一樣。判決結果不同就是這樣來的。

所以不知道上面一堆人在講法官違法到底是違了什麼法，不去了解一下二個審級間證據已經出現差異，怎麼看都是一群缺乏足夠法律知識及自我思考能力的鄉民。