很想跟一些天才講道理 不過有人似乎聽不進去:


1. 台美關係

是關於台灣安全方面 美國始終維護著台灣安全
台灣也必須盡到小弟該有的義務 例如要你出手幹架 老蔣就得發機攻擊
要你提供中國大陸偵查資料 我們的黑貓中隊 就得冒死上陣..
這些都是互利合理的事....

美中建交後 雙方關係緩和 台灣就不必再承擔打手任務
但是 我們仍維持著美國前線監視與偵察任務 像樂山雷達
就可以監控2/3左右中國領土

美國跟台灣已經沒有紙面同盟關係 但實際同盟關係依然存在
從來沒變過 美國並沒有因為美中關係和解及承認中國主權
就把台灣丟了 台美斷交40年來 從來沒有

表面上來看 美國確實沒有對台灣進行防衛承諾.. 至少不明確..
但實際上 美國的態度很清楚: 你中國動不得台灣
因為台灣海峽中線以東 二戰以來美國就視為其勢力範圍
中國想在這條線以東動手 那是在挑戰美國 美國絕對會給你回應....

對台灣而言 這種局勢確實不是絕對安全 但實際上也沒危險
因為美國的態度是不公開 但直接傳給中國高層的

2. 台海關係從來不是台灣跟中國兩國關係 一直都不是..

以美國立場來看 二戰整個西太平洋海域 都是美國艦隊與子弟兵打下的範圍
請問中國習皇憑什麼來"平分" 他出了什麼力? 他所屬的中國共產黨過去出什麼力?
買空賣空啊? 隨便喊喊?!!!

南海當然也是如此 別忘記美軍重新控制南海前
該海域是由海權大國日本控制 同樣是透過南下作戰 掃平英 澳 美 荷等西方殖民地
然後美國經過4年苦戰 掃平日軍後才奪回此區域實控權 這些跟中國共產黨根本毫無關係 喊什麼固有領土? 有沒想太多?

中國的主權國家觀念 一直到清末開始割地賠款才建立起來
也一直沒有遠洋海軍 沒有派官派兵進駐的島嶼 根本無法視為其主權範圍
南海諸島就一直處於無主狀態 直到西方諸國大舉殖民東南亞
才建立起海權勢力範圍觀念 這段時間中國沒有遠洋海軍 何來什麼"固有領海"話語權
扯蛋!

台灣/澎湖的確本來屬大清帝國底下領土 這沒有疑問的..
但在甲午戰爭後馬關條約 直接以戰爭賠償名義交給日本
日本又不偷不搶 如果今天換成中國打贏 割地賠款的可能是日本
說不定九州就割掉了... 日本取得台灣 本身絕對符合國際法的...

二戰後 日本無條件投降 交出所有領土控制權 包括放棄台灣 澎湖群島主權..
老蔣才得以盟軍亞洲戰區統帥身份 接收台灣

美國是用拳頭拿下台灣的 所以當然最有話語權 這是無疑問的...

但當初 美國的確承諾老蔣 中國支援美國作戰 成功後取得台灣與澎湖
這點美國也一開始打算實現承諾 把台澎當戰利品給中華民國...

可是這件事後來出現變數 老蔣在國共內戰裡兵敗如山倒 一路"轉進"到台灣
這下問題可大了... 因為 美國不撐著 老蔣自己是守不住台灣的
"中華民國在台灣" 實際上已經是美國的旗下保護國
實際上台灣的狀況就如我前篇說過的 完全依賴美國保護的"獨立國家"

美國不是吝惜土地不給老蔣或中華民國 而是透過韓戰
美國已經完全理解台灣在海權與地緣政治上重要性...

台灣不可以落入美國敵對的強權手上 否則等於在西太平洋第一島鏈防線 直接開個洞
嚴重威脅美國安全...
這是美國對台灣問題的底線 至今不變..

所以某些白癡認為中國可以用核彈取得台灣 當然是不可能的事
你敢用核彈 美國就敢把你登陸台灣的共軍"核"回來...
全世界不是只有你中國會留島不留人 老美二戰時不知轟炸台灣幾次了?

美國願意把台灣給老蔣 因為就算當初杜魯門不喜歡老蔣 但也必須承認二戰
老蔣領導的國民黨軍隊 是出了不小力的 美國也信任老蔣不會倒戈跟毛澤東通電統一
但是 對老蔣以下的繼承人 美國就沒把握了 且也沒理由一定要繼續給這些繼承人佔著
萬一這些徒子徒孫真的去搞通電統一呢?
考慮到未來狀況 所以美國從來沒有對台灣主權 做出實際交割換約...
因為 這會讓美國以後介入台灣問題時 缺乏法律依據或是藉口..

不要忘記一件事: 美國從來沒有承認 承諾過 台灣屬於中華人民共和國一部份

因為美國打從心裡不願意中國共產黨這樣有威脅性強權 控制台灣

以前就已經不願意 現在中國狼子野心 擴張意圖非常明顯 更使不得...

這裡會有中華民國"亡國遺民"(不是那種讓人瞧不起的紅統派買辦集團)
認為美國是失約了 既沒真的把土地交割給中華民國 還最後放棄台灣主權改與中共建交
的確表面上看來是如此...

但請用老美立場來看: 中華民國在台灣 完全是美國力量扶持 維持的一個主權國家
老蔣這個中華民國的"羊頭"雖然還在 但本質上他已經不能代表當年與美國簽約同盟的
"秋海棠" 實質上就是個轉進台灣 靠美國保護的的流亡政府..
一個完全靠美國撐著 連自保能力都成問題的國家
美國有什麼理由非把台灣交給你?
台灣不是一片大洋洲孤島 幾百年都可能沒人理 而是全球發展海權國家
都垂涎三尺的戰略要地... 對美國安全同樣重要...
美國當然沒理由把台灣交給沒自保能力 甚至可能私通敵對勢力的政權...
(看看我們現在台灣 到處親中派流竄 老美的疑慮有沒過度?)

不喜歡美國的人 可以怪美國自私 但美國算是合理的國家...
美國同樣為台灣付出相當代價... 某些反美白癡 不要吃米不知米價...

畢竟幾十年來 就是承受著中國壓力保著台灣 哪個國家可以這樣守著台灣?
要知道保台灣 本身就是與中國為敵 經濟與國際地位上 中國與台灣
就真的如川普說 是大桌子跟小筆尖差異
如果老美真的缺乏遠見又自私無賴 早就把台灣賣了 台灣一年不過軍購美國平均15億美金 美國還得"提供"台灣100多億美金逆差....
中國一年出個100億美金 十年買斷台灣 對中國而言輕而易舉...

美國要拋棄台灣 也不必什麼派兵動武 做兩件事就好:
1. 宣布台海區域與美軍無關 或更直接說該區域是中國領海
2. 斷絕台灣軍事支援與後勤

兩件事一小時內擺平 台灣三年內絕對陷落 沒有第二種可能...
因為台灣至今 絕大多數武器後勤與零件 仍來自美國..
這些大部份都是台灣無法自製 或要幾年甚至十幾年才建立得起來

中國會給你十年來重建武器後勤能力嗎? 你當它是塑膠?

然而 想靠戰爭擋住中國 武器良率能不維持嗎? F-16V很厲害
但一兩年沒有更換耗材零件 可能連飛行員都不敢飛... 就只剩廢鐵價值
台灣一旦連發動防衛戰能力都沒有 中國直接陳兵台海
台灣除了投降外還有第二條選擇? 台灣連拼死一戰都完全沒本錢...

某些人喊著: 台灣既然當美國看門狗 應該由美國免費提供武器
這實在是很滑稽說法 台灣軍隊是保護自己家園 還是當美國雇傭兵?

美國哪個盟友 是免費取得美國武器的? 同盟關係 軍隊的主權仍屬該國
仍然以保護該國最大利益為目的 台灣跟美國同盟 跟美英 美澳有什麼不同?
老蔣時代台灣跟美國連盟約都簽了 老蔣有說美國要免費提供武器?
這是什麼理論?

國軍是老美供養的雇傭兵嗎? 那老美要台灣直接接受太平洋艦隊指揮
隨美軍征戰全球 台灣幹嗎? 你要不要做個民調問問?
過去老蔣時代 國軍的確是替美國賣過命 但這是建立在"互利共生"前提下..
美援與軍售台灣 維持台灣擋住中國的戰力 就是交換國軍賣命的條件...
所以老蔣是可以拒絕美國賦予任務的 畢竟中華民國是同盟關係主權國家
交易可成可不成 不成你老美另尋辦法吧...

同理 在整天批評 質疑美軍要不要援台的人 先問問你願意幫老美打仗嗎?
美中南海衝突 你要不要出動國軍支援美國 去跟中國對幹?
日本就沒法拒絕美國支援要求 因為雙方簽約同盟 做多做少總要幫點忙...
日本是沒辦法選邊站的 除非它膽敢毀棄同盟條約...

台灣現在跟老美沒有直接盟約關係 對兩國而言都是好事...
因為這會讓台灣與中國 美國與中國 這兩種關係搞得更僵更差
甚至維持冷戰下去 對大家發展都不利...
美國跟台灣要的 不就是安全問題 有需要畫蛇添足 硬去明搞軍事同盟?

再說 盟約又如何? 美國就算不棄盟 它也不可能舉國幫台灣打仗
像越戰美國為南越損失十萬大軍傷亡 最後還是放棄了...
雖說如此 承受十幾萬傷亡 能怪美國不盡力或違約嗎?

換成台灣 美國跟中國在南海開幹 台灣肯不肯讓自己子弟兵死傷五萬來幫忙?
在要求人家幫你之前 何不問問你願意幫它出多少力?
雖然台灣確實是美國前線 但美國可沒要求台灣要出人幫忙打仗啊...
這是彼此相互的 你要人幫忙 你就得幫人家出兵出命...

國際關係就跟社會關係一樣 彼此同盟或合約 都還是有其極限的...
人家不是你老爹 兒子 必須無條件完全投入來幫你
不可能的事