引用:
|
作者Adsmt
1. 不是篩檢陰就一定是陰，他可能是在潛伏期，所以篩檢陰性就把他放了更危險。
2. 如上，所以篩檢陰性一樣要隔離14天以策安全。
3. 如上，既然都要隔離14天，這樣篩檢做啥？
4. 現在台灣隔離中有症狀就要篩檢，至於無症狀經過14天已經沒有感染性。以台灣半年來的經驗，顯然例外性趨近於零（或許是等於零）。
4. 國外入境篩檢是因為反正國內一堆感染了，不差錯放幾個進去。盡量開放邊境以避免經濟過度衰退。
|
我認為該做的是14天檢疫後需再篩檢 ，根本也沒有人提過 入境篩檢完就放人
頂多就是有部分人認為可以減少檢疫天數 例如用潛伏期天數做完基準 隔離檢疫5-7天後
就篩檢然後決定放不放人
照目前統計數據 絕多數報告是發病後或是無症狀者病毒含量足以確診後的10天就幾乎無傳
染力
但是這並沒有考量到潛伏期問題，例如一個外國人出境當日遭到感染 經過潛伏期5.X天後
還有9天的傳染力， 這完整期間是近15天，也就是解禁當天他可能還具有傳染力
另一點是統計數據不能代表個案數據，一定會有例外 重點就是為了防堵這些可能的例外
願意付出多少代價
我個人是認為政府不做這塊的主要原因 並非在篩檢成本上
而是篩檢結果是確診者時 可能會耗用大量醫療資源
但同時這也突顯我們在制度上標準並不一致
就是國內確診者達到非常嚴格標準後才會放出院
但也因為這嚴格標準 讓政府不敢正視入境確診者問題 一再以幾乎無傳染力為由刻意忽視
選擇忽略這些傳染力低的無症狀患者