引用:
|
作者Crazynut
好吧我承認用詞錯誤。起訴不起訴是到檢察官為止。
如果檢察官用了錯誤的罪名起訴，有時依證據而論法官也只能(?)判無罪。我想大部份人都瞭解我的意思不會被誤導。如果真有的話就很抱歉啦。
當然疑慮依然存在，檢察官為何有時會犯這種錯。有時甚至還有匪夷所思的案卷遺漏之類的。甚至更進一步會不會事前就和法官先通過氣，研究過哪種起訴可"依法"判無罪？這些我們都沒證據，也不能多說什麼，只能懷疑而已……
|
先回答這篇。
首先法官與檢察官的關係並沒有這麼密切，實務上檢察官要決定起訴或不起訴，不會去問法官，檢察官如果有疑慮，通常是在檢察官內部討論，因為有檢察一體原則的適用，一般來講的話就是與所屬的主任檢察官討論，或者是找其他較資深有經驗有檢察官討論。
找法官討論不是沒有，但是很少，一般是與法官私交比較好，或是想了解法院實務上一些程序的作法，才會去問法官，個案有罪無罪的認定不會特定去問，因為沒有意義。因為法院的分案也不見得某個案件就一定會給特定的法官審理，有時候問甲法官，結果分案給乙法官去審，而乙法官的見解也未必與甲法官完全相同。
檢察官是人，當然可能犯錯，有時候難免主觀上先入為主，認為成立A罪，而忽略調查可能成立B罪的犯罪事實的情況發生，所以起訴到法院時就可能法官認定不成立A罪，應該成立B罪，但是B罪又缺乏足夠證據。
其實這通常實務上會有補救方法，依個案情況檢察官可能提出補充理由、追加起訴等，但是有時候可能會出現無法補救的情形，例如說B罪名為告訴乃論，而告訴人未於6個月內提出告訴等。
至於說變更起訴法條也是法院可能的方式，但是變更起訴法條有個限制，就是起訴犯罪基礎事實同一，也就是前面的例子中B罪名的構成要件必須含括在A罪名之中，這才能變更，如果基礎事實不一樣，就不能變更。