引用:
|
作者acla
https://medium.com/@pinshenvincentlee/%E9%87%8D%E8%A8%8A%E5%B9%95%E5%BE%8C-%E8%A7%A3%E5%AF%86%E5%BB%A3%E6%98%8E%E5%A4%A9%E5%83%B9%E8%B3%A0%E5%84%9F%E7%9A%84%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%AB%B6%E7%88%AD%E6%B3%95%E9%97%9C%E9%8D%B5%E8%AD%B0%E9%A1%8C-56afab8037e2
敗訴關鍵
根據本案訴訟文書，惠普指出在2004年至2010年間，雖然廣明為索尼（Sony）、松下（Panasonic）等公司的代工廠，但仍曾多次在實質參與惠普設置網路詢價與投標平台的「網路詢價過程」後報價給前述索尼、松下等公司，最後再由這些品牌商參與競標[7]。
根據美國法律權威媒體《Law360》報導，在陪審團審判中（jury trial），惠普律師提出一份由廣明員工寄給其本應為光碟機市場競爭對手荷蘭商飛利浦（Philips）的電子郵件，該郵件主旨赫然可見「價格固定（price fixing）」等關鍵字句。
更多惠普透過證據開示程序所取得的電子...
|
因為刑事判定沒有違法, 信心大增吧.
一場官司讓林百里輸掉一家公司？！廣明被美國法院判賠130億天價背後⋯
面板業慘痛的前例歷歷在目，廣明為什麼始終這麼「硬頸」、不願向惠普低頭呢？
從今年一月廣明在民事一審判決後的新聞稿，到何世池主持的二審後記者會，都不斷強調兩點：一，美國司法部先前的刑事調查，已認定廣明沒有違法，不明白為什民事訴訟要判他們輸？二，廣明是代工廠，沒有直接銷售給惠普，也不可能參與聯合訂價。