瀏覽單個文章
真象
Basic Member
 
真象的大頭照
 

加入日期: Mar 2012
文章: 12
引用:
作者maskedrider555
這就矛盾了...

如果政府限制了使用規則會有人嫌...

如果不刻意限制, 又有人會嫌那1K本就是必要消費, 無法刺激消費, 結果政府明著發3K, 實則發2K...

怎麼做都有人說話, 我不知道政府要怎麼顧及才能讓兩千萬人都滿意...

也許您真的有才, 不妨向政府提出您的最佳方案, 看政府採不採用...

小的我單就我的想法去說出口, 並不喜愛抬槓...

也如同前面所說的, 能接受的就能接受, 不能接受的.......說再多意義也不大...

因為政府也沒花錢請我來說服大家, 說服成功與否對我都沒好處, 所以不再回應此文章...


之前不限制是誰在嫌的?

刺激消費本來就應該讓消費的“量”提升起來,而不是東一個限制,西一個限制。
去看看其它國家怎麼做的?
只有台灣政府才弄個這種搞笑的做法

美國紓困方案主要是協助企業和民眾度過難關,其中紓困受創產業、提供中小企業貸款,都是希望避免失業潮。此外,考量疫情已影響部分民眾的就業和收入,也依家庭年收入及有無十七歲以下孩子,發給個人每人一千二百美元到二千九百美元。

日本、新加坡的刺激經濟方案中,也包括直接發放現金補貼六百新幣(約台幣一萬兩千六百元),也補助本地員工百分之七十五薪資補貼;南韓則是對全國約一千四百萬戶家庭,發放災害補助,經費由中央與地方政府共同負擔。
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考
有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角
舊 2020-05-27, 08:02 AM #97
回應時引用此文章
真象離線中