|
Senior Member
|
不是故意拿壽險業文章來"替代"國家社會安全網設計." (我當初主修是這一類的)
而是運用的人如果類似, 那結果其實會類似, 這點您仔細思考就知道了, 我不多解釋.
(如果你要去Google所有相關政策來統整一篇作確認也好, 我是就方便性貼那篇而已)
出發點:
不是自己賺的錢.
要獲利就要冒險.
後面您寫的就有點酸了, 可能是我給版上的刻板印象, 正確我是"無產"階級.
現在還住在別人的房子裡, 以前寫過我擔憂沒地方住的問題, 不重複了.
而你寫的投資金融.. 對我而言.
不但沒有碰過股市, 反過來說比較簡單, 有碰的金融除了定存就是幾張"債劵."
只能說你太過於套用自身, 跟我一樣的毛病.
既然是主修, 一不小心會寫太多內容, 簡單而言就是"給人的動機來設計/制定規範."
現在是不論對任何階層都"提高風險"的措施, 不論你是哪個收入級距, 給的動機一樣.
最後, 我身體雖然沒有您那麼多情況, 但生活上其實你看我發言就知道.
少社交, 很多時候直接睡辦公室, 別人送的飲料, 吃也隨便(公司便當)~
沒抽菸, 沒喝酒, 都太貴了, 而且是持續性消耗.
請您回歸仔細思考我寫的是: "稅收制度下給人的[動機]是提高風險的選擇, 這好嗎?"
===
最後, 我並不反對社會要有救助機制, 就像我繳高級距的健保卻不怎麼用, 以此類推.
這次要針對性的發放現金來對抗疫情, 我也是贊成的.
舉例房地產是因為夠鮮明, 舉例長照2.0是因為這是新的 (舊的你可以看勞保退).
都是讓人冒更多風險的設計, 而不是真的讓人比較安全, 只是言詞上包裝了.
這是我主修, 言詞上的包裝是騙不了我的..
此外, 我也是偏好社會大家安全穩定, 當初才會選修這個冷門的科系.
|