(五)非壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
Anvils軟體裡，4K QD1的讀取測試以SM2262EN全勝，蠻特別的是32G測
試裡，970 PRO或EVO Plus均出現掉速。寫入方面是AI218幾乎贏過
FireCuda 520，970 EVO Plus及MU X1幾乎都輸給660p。
AS SSD軟體裡，小檔讀取FireCuda 520險勝，寫入則是由SM2263XT的AGI
AI218獲勝；大檔讀及寫入都是AGI AI218最佳。
在Crystal Diskmark軟體裡，AGI AI218平均讀取表現最快而獲勝，SN750
意外的差；是寫入方面，FireCuda算贏的漂亮，SN750小勝970 PRO。
4K QD4項目，在Anvils軟體的讀寫測試SM222EN主控全勝；寫入測試SN750
整體表現較平均Phison主控大檔掉速還是挺明顯。
4K Q8T8項目，Crystal Diskmark軟體裡，讀取測試有點是大混戰，最
後是970 PRO以平均表現最快。寫入方面，FireCuda 520功虧一匱在32GB
容量掉速太嚴重。
4K QD16項目，在Anvils軟體的讀取測試以970 PRO最好，全勝；寫入測
試在小檔階段接是FireCuda 520勝利，也因為掉速，在大檔下此系列主
控效能偏弱。
4K Q32T1項目，Crystal Diskmark軟體裡AGI AI218不論是讀取或寫入都
遙遙領先。
4K QD64項目，在AS SSD軟體裡，大小檔讀寫速率均是FireCuda 520最快。
(六)壓縮環境，4K相關讀寫測試：
4K QD1項目
在Anvils軟體裡，4K QD1的讀取測試以Phison系列主控大獲全勝；4K QD1
寫入測試，同樣是Phison主控，MU X1幾乎奠底，FireCuda 520一路領先。
在Crystal Diskmark軟體裡，讀取全都是Phison系列主控掌握完全優勢；
寫入速率MU X1掉到後段班，僅FirecCuda 520維持領先。
4K QD4項目，在Anvils軟體的讀取測試以Phison系列主控大獲全勝；寫
入測試裡意外的是SM2262EN的AGI AI218竟領先FireCuda不少項目，660p
不意外的因QLC特性無法負擔較複雜的環境。。
4K QD8項目，在Crystal Diskmark軟體裡，讀取全是Phison系列主控掌
握完全優勢；寫入速率在8GiB以下幾乎Phsion主控快全贏，很可惜的大
檔(32G)兩個都掉速非常嚴重。
4K QD16項目，在Anvils軟體的讀取測試以Phison系列主控大獲全勝；寫
入測試可發現的Phison主控大檔掉速比別人快，輸給SMI主控也輸給三星
主控蠻多，僅能持平前一代SM2262。
4K Q32T1項目，在Crystal Diskmark軟體裡，SM2262EN的AGI AI218遙遙
領先其它人，連Phison或Samsung系列主控都不是它的對手；寫入速率寫
入速率也發生同的情況，只是FireCuda 520輸給MU X1也是讓人意外。
(七)非壓縮環境，應用軟體整合測試：
AIDA64 隨機讀寫測試，設定檔案容量為8MB。
隨機讀取平均速率是MU X1表現最好，隨機寫入平均最快是SN750。
https://o.5.photo.xuite.net/5/2/2/e.../1224857600.jpg
AIDA64 Read Test Suite 1MB環境，可發現線性或隨機讀寫下SN750
表現都不差，但是Buffer Read則是Gen4的FireCuda 520明顯較佳。
https://o.5.photo.xuite.net/5/2/2/e.../1224857698.jpg
AIDA64 Read Test Suite 8MB環境，可發現線性或隨機讀寫下MU X1
表現幾乎都第一，但是Buffer Read是FireCuda 520明顯較佳。
Anvils壓縮環境，讀取總分是970 PRO最高分，寫入方面在8GB以下是
FireCuda520最快，大檔反而變成是970 PRO的天下，最後加權總分也出
現類似結局，就是8GB以下是FireCuda 520險勝970 Pro，但12GB以上測
試全由970 PRO及EVOPlus兩兄弟執掌牛耳。
AS SSD的Copy Benchmark，小檔ISO複製傳輸，意外的是660p表現優異，
大檔ISO傳輸，則是970 EVO Plus最塊；程式傳輸入速率，不論大小檔
都是AGI AI218最快。
AS SSD的讀寫總分裡，不論大小檔案都是FireCuda 520最快，Phison系
主控分居前兩名。
PCMark 7得分以970 PRO最快，其它細項測試就請直接看圖。
PCMark 8總得分或頻寬以FireCuda 520最佳，其它細項測試就請直接看圖。
(八)壓縮環境，應用軟體整合測試：
AJA 設定影片格式為2048*1556 2K-1080解析度，編碼為16bit RGB。
SM2262EN的AGI AI218與970 EVO Plus幾乎快平起平坐，MU X1大檔掉速
非常明顯。寫入測試則是970 EVO Plus贏得多數項目，FireCuda 520降
級使用還是打不太贏。
Anvils壓縮環境，讀取總分是FireCuda 520最高分，寫入方面在8G以下
全由FireCuda 520獲勝，12G以上大容量可以看出MLC的970 PRO優勢。
SM2262EN相關系列主控的SSD仍贏不了970 EVO Plus。最後加總的分數由
FireCuda 520取得壓倒性勝利。
(九)混合測試，包含壓縮環境及不可壓縮環境：
HDTune檔案基準測試-循序讀寫測試結果。
HDTune檔案基準-隨機測試，4K Q1T1測試結果。
HDTune檔案基準-隨機測試，4K Q32T1測試結果。
TxBench 256K QD32測試項目，隨機環境或壓縮環境的讀寫測試，都是
970 EVO Plus平均表現較佳。
TxBench QD1測試項目，隨機環境下的讀取是970 EVO Plus最佳，壓縮環
境的讀取測試則是FireCuda 520平均表現較佳；隨機寫入測試是970 EVO
Plus最佳，壓縮環境反倒是970 Pro平均表現較佳。
TxBench 4K QD1測試項目，隨機讀取測試以AGI AI218最快，壓縮環境下
不意外的是Phision主控表現較佳；寫入測試仍以FireCuda520最快。
TxBench 4K QD32測試項目，不論隨機環境或壓縮環境，讀寫測試都是
FireCuda 520最快。
測試至此，作個簡單的測試總表：
若將所有變數加進去，次世代FireCuda 520在PCEe 3.0 環境下贏過970
PRO，有點勝之不武。同屬PCIe 3.0世代全系列，意外的是採用SM2262EN
主控的AGI AI218擊拜PS5012-E12主控的MU X1取得亞軍，第三名則是由
MU X1飲恨取得。
Samsung 970 EVO Plus雖然無法像1TB容量的競賽中取得前三名，不過
還是對它平均表現印象特別深刻。若是將Phsion系列主控專長的壓縮環
境測試拿掉，970 EVO Plus實際上居於亞軍。
SMI SM2262/2262EN/2263EN系列，買之前真的要看廠商韌體及NAND顆粒
調校的功力。SX8200 PRO與HP EX950就是蠻明顯的例子，希望大廠能揚
棄大廠就是有人會買單的自信，能夠更專心的提供消費者更好的產品，
當然小廠或新銳廠商作得好也要給予讚美，保固期條件能更放寬就更棒。
目前佔據大容量SSD的主角，Phsion E12/E16系列主控，同樣也有出現
廠商韌體調整差異，影響整體表現。儘管目前E12/E16很多都是貼牌上
市，說真的，私下還是希望在E18系列主控，能將壓縮與非壓縮環境下
的差異縮小。雖然我目前手中有X570 PCIe Gen4平台，考慮到E16較偏
向於過渡性質產品，應該不會是第一選擇。
終於把全系列從500GB、1TB、2TB容量的NVMe SSD作個簡單評比，還是
一句老話，青菜蘿蔔各取所需，有多少預算買什麼商品就好。期待下半
年的PCI-E 4.0/5.0 SSD全面上市。
以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。