引用:
|
作者salfonxman
所以就有人沒去看etherhaha貼的last_rate3.pdf, 才會認為7.6~7.8%是出自於last_rate3.pdf 啊 
真的去看過合庫資料的人,才不會認為last_rate3.pdf可以得出7.6~7.8%
這就是有看資料的人跟幻想流的差別
你還為了這點特別採用已實現收益率而不是整體收益率
這也是"一直"持續顛倒是非不只一次
--------------------------------------------------------------------------------
https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/De...%B8%80%E7%9B%B4
2. 持久不變、連續不斷。 |
正因為不管last_rate3.pdf 或last_rate2.pdf都沒辦法得出 7.6~7.8%，而7.6~7.8%是etherhaha網友提出來的，所以我說你是用了etherhaha網友的數據來計算，而你也承認了是用etherhaha網友的數據，而不是真實的數據，這不用再辯了吧∼
好，就「假設」你有看數據(老實說，正常人應該不會相信∼)，結果還用了一個錯誤的數據(正確應該是7.6~7.7%)，那你的問題應該不只是幻想，而是程度太差？
所以你不承認你幻想，是要承認你程度太差？
真是好笑，承認自己錯了有那麼困難嗎？
看來，對於你這種只想辯贏的人，真的很難∼
甚至因為我計算後給你的數據，你發現的確和勞退基金差很多時，還胡扯出當年是12%的數據？！
以為我真的不會去查啊？
結果我一查，前面貼過了，1996年到1999年只有一年達到12%，平均9.376%，根本還低於你說的10%，還敢胡扯12%？
1996年 7.784%
1997年 12.420%
1998年 9.119%
1999年 8.181%
真是扯，這種為了辯贏，都能光明正大撒謊的人，講話還有什麼公信力呢？
