引用:
|
作者acetyIII
你的舉例是假設在素肚已經可以被販賣食用，才來衍生可食用飛機杯
今天你想在火星上製造並且販賣素肚，宣稱可以當飛機杯用完吃了，火星人從沒見過素肚這食物，火星官方會說你頭殼壞去，這東西能不能吃都不知道你還想賣？直接把你抓去關
另外，仿單著作權跟專利保護也不同好嗎...
說白話點，這東西就是目前只能以這個適應症申請藥證的話，不能宣稱這適應症，藥廠是要如何製造販賣？ 準備當偽藥被抓去關嗎
至於強制授權
台灣早就在2005做過了
https://news.tvbs.com.tw/life/417727
台灣創下全球首例，經濟部智慧財產局昨天做成決議，通過衛生署取得克流感特許授權．對此，羅氏藥廠也立即回應，強調一定會提供台灣足量的克流感，根本沒有必要強制授權，但衛生署硬起來說，承諾不等於履行，簽約不等於交貨，台灣不能拿民眾生命，國家發展做賭注，強調政府不會退讓。
衛生署和瑞士羅氏藥... |
這麼做前提是羅氏藥廠無法供應足夠的克流感,
結果是台灣花大把銀子跟藥廠買了大量的克流感
最後用沒那麼多過期, 把效期展延又展延
這個東西判斷:
如果有一個人做完人體試驗, 證明的一個藥對某種病的確有效,
申請該藥的該適應症專利, 是否公道?
至於"這東西就是目前只能以這個適應症申請藥證的話，不能宣稱這適應症，藥廠是要如何製造販賣？ "
你的問題很簡單: 藥廠跟這個專利擁有者買, 或者不在中國上市,
況且專利擁有者原本就是跟藥廠是合作關係才可能做人體試驗(此例亦然),
這種專利賣給藥廠是唯一獲利的途徑, 且專利期短, 也不太有獅子大開口的條件