引用:
|
作者沒問題
一般在英制下，現存的高院原本叫supreme court普遍分為民事、刑事及王座法庭，當然還有其他的法庭。
在英國還沒改制之前，這一般已經是終審法院。除非你敗訴還要上訴。
香港在97前連王座法庭都沒有。
我也沒有說香港在英治時期的終審法院就是王座法庭。
你要就政府立法行政上的法條釋疑，一般就是上到王座法庭。
|
還能上訴的，能叫做終審法院嗎？
你到底知不知道什麼叫終審法院！？
下面是你自己說的：
引用:
|
作者沒問題
香港高院？我是不知道香港高院是不是俱有釋憲的功能啦。
正常來說，英式的司法系統最後還要上到王座法庭，就等於釋憲。
香港高院最後是要上到王座法庭，這時候誰來開庭？當然是現在的人大。
就拿台灣的大陸法的法庭來說，上到最高院後，只剩下釋憲的憲法法庭。
香港高院俱不俱備審查和裁決香港法案的問題？當然是看最後是誰來主持王座法庭。
|
結果你自己又說97之前連王座法庭都沒有。
那麼問題來了，你上面黃字的部份，到底是何時需要去到你所謂的王座法庭！？
97之前沒有，怎麼送？？
97之後香港不歸英國統治，又怎麼會送？？
自己講的都前後矛盾了。
引用:
|
作者沒問題
很顯然的，中央現在一直認為禁蒙面法有礙中國主權的完整，阻礙中國授權的香港特別行政區政府統治。
|
我知道中國人向來玻璃心，脆弱得很，不過今天才知道中國主權更脆弱，蒙個面就可以妨礙中國主權的完整了！？
看來應該主張一下，有去中國的人應該戴個口罩或眼罩什麼的，這樣中國主權的完整隨時都被妨礙了。
嗯，主權不完整，中華人民共和國還能算是一個國家嗎？（笑）
引用:
|
作者沒問題
人大經過審查認定違憲，就等於推翻了之前判決的合理及正當性。基本法也寫的很清楚，並不朔及既往，也就是之後再蒙面，送上法院時，就沒有審判合法無罪的條件。
...
|
請問人大什麼時候進行審查了？？你代表人大！？
目前明明只是人大常委那邊在叫說香港法院無權解釋（=公然破壞一國兩制），可沒有看到任何人大常委正式的解釋出爐喔。
還有，你到底知不知道不溯及既往的規定意義何在？
根本在亂講一通，發言前先查一下好嗎？