引用:
|
作者惡蟲
看到法盲在本串一連串的胡說八道，還有臉叫別人法盲，真的是讓人啼笑皆非。
1.香港目前設有香港終審法院，是香港的訟訴案件的最終上訴法院。
香港在英治時期終審法院是樞密院司法委員會，它並不被稱為皇座法院。
由於英國並沒有單一的終審法院，各類訴訟依其性質甚至地區有不同的終審法院，皇座法院只是管理特定案件的終審法院之一，但看起來即使是在97之前它也不是香港的終審法院。
2.由於英國是不成文憲法，所以它的違憲審查並非屬於單一機構，而是賦予各級法院，在審理案件可以一併進行違憲審查。
而香港法律既受於英國，所以違憲審查應該也是由各級法院在審理時進行之，而由基本法第158條規定中，寫的香港特別行政區法院，而非香港終審法院來看，顯然香港現時違憲審查基本依然維持由各級法院自行審決，在牽涉到中央的規定時，才需要報人大常委解釋。
3.違憲審查權與審判權不同。
|
補充說明：五毛有種去叫板黨媒啊?!
雖然基於立場問題不敢或不能偏離中宣部主旋律,
但總算有一篇中國黨媒寫了一篇事實正確的專題:
北京日報:香港人引以为豪的“司法独立”，为何沦落至此？
節錄:
[11月18日，香港高等法院��视当前严峻局势，接受反对派议员关于“紧急法绕过立法会，赋予特首不受约束的立法权力有违《基本法》”等说辞，裁定香港《紧急情况规例条例》部分条款不符合香港基本法，致使有关条款�荇纂C这一判决给反对派和蒙面黑衣暴徒打了一支强心针，令香港局势再次走向迷离。
针对此判决，11月19日，全国人大常委会法制工作委员会发言人臧铁伟和国务院港澳办发言人杨光就香港特别行政区高等法院原讼庭有关司法复核案判决相继表态。（此前报道：全国人大常委会法工委、国务院港澳办表态）
法院体系拷贝英国 回归前被埋雷
香港的法院制度在英国殖民统治时期形成，带有明显的普通法国家法院制度的特点。1844年，港英政府颁布《最高法院条例》，并成立香港最高法院，标志香港司法制度尤其是法院制度的建立。
为确保香港繁荣稳定，1997年回归后，香港特区的司法制度基本没有改变。目前，香港法院主要由裁判法院、区域法院、高等法院和终审法院等构成。
第三，高等法院设原讼法庭和上诉法庭。原讼法庭可审理任何刑事和民事案件，也可审理来自裁判法院、劳资审裁处、小额钱债审裁处及***亵物品审裁处的上诉案件；上诉法庭负责审理来自高院原讼法庭和区域法院的所有民事和刑事上诉案件，亦会聆讯来自土地审裁处和其他级别较低的司法机构的上诉案件。
第四，终审法院是香港特别行政区法庭制度内的最高上诉法院，相当于其他国家的最高法院。终审法院聆讯来自香港高等法院（包括上诉法庭及原讼法庭）的民事及刑事上诉案件，对香港司法管辖权范围内的诉讼有最终审判权。
当年中英多轮谈判后，订立的《中英联合声明》明确承诺于1997年7月1日在香港设立终审法院，取代在伦敦的枢密院司法委员会，作为香港的最终上诉法院。
香港司法终审权表面上虽然保留在香港，但实际上仍然掌握在英国人手中！这就是英国这个老牌殖民主义国家的“高明”之处。
大法官几乎全为外籍人
西方势力掌控香港司法终审权
终审权是指法院最终审理权限，是法院对案件的最后一级审判。我们在上面提到过，香港司法终审权表面上保留在香港，但实际上仍然掌握在英国人手中。为什么这么说呢？
在回归前，香港司法终审权在英国伦敦的枢密院的司法委员会。回归后，香港设置了终审法院。因为香港作为中华人民共和国的特别行政区，不可能沿袭以前殖民时期的宗主国制度，将终审权再放到英国伦敦的枢密院。然而，有些被英国殖民过的国家或地区如澳大利亚，现虽然已独立成国，但至今仍然保留上诉去到英国伦敦的枢密院的机制，因为澳大利亚仍然属于英联邦成员国。
表面上看，香港要优于澳大利亚，掌握着司法终审权。但是别忘了，掌握审判权的主要是外籍法官，他们听命于英美西方势力，等于香港法院还是受控于英美，终审权只停留在形式上的回归。
中国虽然在香港基本法第158条确立了全国人大常委会拥有对基本法唯一解释权，但并不掌控香港司法的终审权，这导致香港的法院游离于中国司法制度之外。
而香港是典型的法权主导型，香港法院的地位和权力要远高于特区政府的行政权，站在金字塔的顶端，形成了“大法院小政府”的法权主导型社会。
止暴制乱、恢复秩序是香港当前最重要的任务，也是行政、立法、司法机关的共同责任，但香港法院却始终“置身事外”。]
PS. 英美法基本是一體沿襲的票判例法傳統,
所以老美常抱怨法官造法"Legislate from the Bench"的情況在英國法一樣存在。