德州農工大學博士：蔡英文博士學位 還有太多漏洞

周楠雁（德州休士頓） 2019年11月06日 06:00

我不希望韓國瑜當總統。我這篇文章也不是政治文，可當成一篇推理文看待。一開始我也覺得怎麼可能有人能造假論文和博士學歷，但後來看到太多矛盾的地方，讓我這邏輯潔癖的頭快炸掉，所以整理出來。先不討論論文內容問題，我只列出簡單時間軸，把一些有紀錄的歷史、總統府說法、「洋蔥炒蛋」書裡、賴幸媛受訪提到的都放進去，就已有太多矛盾。

首先最大也最明顯的時間矛盾，是蔡英文在東吳和政大的第一個研究生(簡雁子、林恆)都是1981-1984畢業，說自己1984年2月才畢業的蔡英文，怎可能同時當他們的指導教授？事實上， 83-84時蔡確實可能在台灣，蔡在1982年11月因Financial difficulties退學 (據LSE規定，withdrawal是不可逆轉的「永久退學」，interruption才是暫時的「休學」)， 國際學生沒有學籍以後應很快要出境回台灣。今年蔡在某次造勢場合，脫口說出她當時從台灣去倫敦口試， 代表她確實當時人在台灣．後來沒有再復學的紀錄，可是沒有復學紀錄，後來又怎麼畢業?

然後，蔡在1983年6月和8月，就以「LSE經濟法學博士」身分在政大法學評論期刊27期、28 期發表文章，陸續發表七篇，內容跟現在LSE或國圖的論文有80%內容一模一樣，合理懷疑是先有中文，才翻成英文。因為英文論文80%以上使用1990年後才發明的Microsoft Word格式編輯．只有不到20%確實以當年打字機製作．這種自我抄襲也違反學術倫理，嚴重可取消degree。

再來，蔡在1983年在「聯合報」投稿，寫上自己為倫敦政經學院「國際經濟法博士」。事實上，並沒有這種學位名稱，而且她應該也還沒畢業。

蔡在「洋蔥炒蛋」裡說，論文完成後等了半年才口試，如果照總統府說法，1983年10月口試，那就是1983年4月就寫完論文，但1983年1月才被改了新題目，有可能只花三個月就寫完論文嗎？書裡又說，蔡的姊姊來陪口試，但書裡照片兩人和路人都穿著夏天衣服，又跟總統府的說法1983年10月(冬天) 口試時間不合．賴幸媛在某次訪問裡說，蔡在1981年10月就已在寫論文，也快畢業了，然後在1983夏天畢業，又是一個新說法…。

後來蔡在政大期間， 1985就申請升等為副教授，有兩個問題：第一，她不滿三年就升等成功，違反大學法規定。第二，基本上她需要「升等」才能當上副教授，也就代表蔡當時根本沒有博士，因為當時只要有博士就直接成為副教授，如果需要升等就代表沒有博士畢業證書。

年她在政大的升等資料，現在全部被她設成國家絕對機密，封存30年才能在2049年解密，全世界我只想的到還有習近平也把自己的論文設成國家機密，不讓人看。

蔡英文的紐約律師執照取得時間點，也有出入。她說，自己1980年從康乃爾碩士班畢業後，為了考律師執照，所以在紐約又多待了一年多，但事實上，她1987年才又回到紐約拿到律師資格，且最高學歷寫的是「康乃爾大學法學院」，而不是「倫敦政經學院法學博士」。 如果真的照她說的在1984年拿到LSE博士，不用最高學歷來申請律師資格不合理。

----------------------------------------------------------------------------

蔡英文其他與時間軸衝突比較無關的不合理地方，都是非常明確的證據：1，蔡的補發論文不是她一個人寫的，還有一位「共同作者」叫Michael John Elliot。沒有一部論文可能有兩個作者，這個事情被質疑後，Elliot的名字就被移除了。

2，Elliot同時也擔任蔡英文的advisor，姑且不論Elliot只有學士學位，重點是Elliot在1983年後就離開學校，蔡之後就再也沒有advisor，怎麼可能博士生沒有指導教授可獨力完成論文研究？

3，所有LSE博士畢業，當年論文就要交給三個圖書館：LSE、IALS、Senate House library。但LSE圖書館員和IALS圖書館員都證實，蔡的論文過去35年從來沒有出現在LSE圖書館，也從未出現在圖書目錄裡，所以並非遺失，如果是遺失目錄不會消失，只會標註「遺失」。反而在2009年送了要求「ProQuest」增加書目，但不送書，並要求標註「非賣品」，2011年試圖送一本蔡的論文給Senate House library，然後就轉交給高等法律研究院，但高等法律研究院並沒有建立蔡的論文圖書書目。

4，2019年6月才送一本論文到LSE圖書館，但不能收納在專門放論文的地方，只能當作一般圖書放在婦女圖書館 (Womens library)，且在印上personal copy of Ing-Wen Tsai。

5，蔡的口試通知沒有口試委員簽名。

6，論文沒有學校版權頁。

7，論文其中有300多頁 (近80%) 用1990年後才發明的電腦Word Justified對齊格式。

8，註釋號碼不連貫。

9，同屆同學的論文是單面印刷，她的是雙面印刷。

10，同屆同學的論文有防偽造抽換設計，蔡的沒有。

11，論文充滿手改痕跡(鉛筆、立可白)和頁碼不完全。

12，論文沒總結論，只有每單篇小結論。

13，畢業證書補發一次為限，但蔡有三個版本的畢業證書，三張都不一樣，其中一張的鋼印還歪掉。

14，LSE在2019月10月8日的所謂官方聲明是一個叫施芳隆的台灣人在「LSE台灣研究室」轉發，但LSE台灣研究室已在2016月3月被撤掉，2007到2014年施芳隆收了匿名捐款2000多萬台幣給她個人，還沒有任何單位出來說明這個捐款的來路。

關於蔡的博士真的太多謎題，沒一個線索追得到最後看到答案，不是不回應就是被機密，但至少我沒辦法騙自己她是正常管道取得博士和教授升等，我甚至可接受她其實是被頒發榮譽博士或公關性博士，但明明那麼多兜不攏的東西，卻還要用更多謊言來包裝，硬要我們相信，我真的無法做到。

寫到這裡雖然不到臨表涕泣地步，但真的很沉重，好像沒人關心這個事，反而每天看另一個小丑蔣幹畫，覺得很好笑。唉！為什麼我們只有草包和騙子可以選舉啊？