引用:
|
作者沒問題
不對，那美國德州人跟美國新墨西哥州人為什麼適用美國聯邦法？而不是適用州法？(事實上，美國人不管那一個州的人犯罪事實發生，橫跨兩州時，有可能兩州的法律都會審判，在A州詐欺罪判一年，B州詐欺罪判二年，所以，你得在A州坐一年牢，再到B州坐兩年牢。而當你的犯罪受到聯邦管轄或是上至聯邦法院時，才會歸為一罪。)
大英國協要求成員國當地的司法審判後，透過大英國協的相關條約移交罪犯。
|
這段跟我的回復有什麼關係？
而且你也搞錯了，在美國，同時違反州法跟聯邦法，聯邦法院可以要求州法院將人犯移交聯邦，並沒有擇一適用的關係。之前孫安佐案，也是賓州判決之後，聯邦又抓去再判一次，你完全沒有在看的嗎？
而且，如果在A、B州都犯罪，A州判刑後，B州可以向A州請求移轉人犯，再由B州法院判決，但是不是一定必然會被送到B州，特別是如果是因為一行為同時觸犯A、B州法律，則A州法院可以以被告已經判決並服刑完畢拒絕。
而如果是在A州犯法後逃到B州，B州必須請求A州的州警協助逮捕後，將人犯解送B州審判，A州不能逕予審判，B州的執法人員也不能跨州逮捕。
引用:
|
作者沒問題
另外一提的事情是，中國要搞一國兩制，是中國的事，中國認為，香港有審判權，但當判決確定，中國要移送犯人到中國在中國受到懲罰還是中國的事。香港有審判權是中國接受香港有審判權，不表示，中國接受港人的國藉從此適用香港。也不表示，中國不能讓香港已經審判的罪犯在中國服刑！
而且，侵佔竊盜等罪名是屬地主義發生在香港，當然是在香港受審。你在高雄犯罪，被害人第一時間就是到高雄地檢申告或高雄地院申...
|
這可不完全是中國的事喔。
前面提到，有些國家是與香港簽訂引渡協議，如德國，德國與中國並沒有簽任何引渡方面的協議或條約，但是有跟香港簽，送中條例爭議期間，德國就表示了，如果送中條例通過了，德國就將廢止與香港間的引渡協議。
而且不止是引渡協議而已，香港因為作為一個特別行政區，有相當的自治權，所以各國與香港間很多簽有經貿關稅方面優惠的協議，跟中國其他地區比較起來要優惠得多，如果送中條例一過，這些國家很多都會取消這些優惠，這對香港人來說絕對是一個非常大的打擊。
所以這次反送中才會造成這麼多香港人上街，除了爭取人身自由保障外，也是為了保住這些與外國的經貿上協議。
而你所主張的，中國可以任意把人犯送到中國服刑，這已經不只是送中了，也相當於直接往香港人脖子上砍一刀了。
還有，臺灣不是沒有爭取將陳送回臺審判，臺灣一直嘗試與香港建立正式或非正式的司法互助，將陳送回臺，但是香港完全置之不理。
香港根本沒有人派人來談過移交人犯的事，而是只有在陳即將出獄的前幾天，發個聲明說願意協助陳來臺「自首」。
但是光從徐國勇等人失當的發言來看，足以證明香港事先完全沒有派人來談，否則徐等人若事先知情，應該有所準備，又怎會有失當的發言，讓藍軍陣營得以群起而攻之？
你這樣罔顧事實，迴護香港政府，或者說是偏袒背後的中國政府，居心何在？？