引用:
|
作者惡蟲
你的腦子已經錯亂了。
陳是香港籍的沒有問題，被害人是香港籍的也沒有問題，兩人的國籍上均無問題。
那為什麼香港無法審判殺人罪？
就是因為香港就刑法審判權上並沒有屬人主義的規定，所以就境外發生的犯罪，香港法院無審判權，而無能為力。
如果依你所言，審判權歸屬於中國，那麼香港法院可以裁撤了，因為所有香港人都是你定義中的中國人，都應該送到中國去審判才對。
那問題來了，為什麼香港法院就陳犯下的竊盜等罪（香港罪名有些不一樣，懶得去查正確名稱，總之就是他剛服完刑的部份），可以進行審判！？
如果香港人是中國人，所以審判權歸於中國，那為什麼香港又可以審判陳的竊盜等罪名，並讓他在香港服刑！？
你的理解根本完全就是錯的，基礎觀念全錯！
補充一下，引渡條約沒什麼屬人屬地的問題，從來沒有人在引渡條約分什麼屬人屬地，只有締約國間審判權歸屬的協議而已。
而且臺灣政府並沒有不要簽相關引渡條約或協議，是香港政府不簽！
香港之所以不簽，是因為背後的中國政府不把臺灣當成一個國家，或是一個獨立的政府。
再講一次，香港跟許多國家簽有引渡協議，這些國家是在97之後與香港簽署的，不是與中國政府簽署的，所以沒什麼香港不是國家不能簽引渡協議的問題。
|
不對，那美國德州人跟美國新墨西哥州人為什麼適用美國聯邦法？而不是適用州法？(事實上，美國人不管那一個州的人犯罪事實發生，橫跨兩州時，有可能兩州的法律都會審判，在A州詐欺罪判一年，B州詐欺罪判二年，所以，你得在A州坐一年牢，再到B州坐兩年牢。而當你的犯罪受到聯邦管轄或是上至聯邦法院時，才會歸為一罪。)
大英國協要求成員國當地的司法審判後，透過大英國協的相關條約移交罪犯。
另外一提的事情是，中國要搞一國兩制，是中國的事，中國認為，香港有審判權，但當判決確定，中國要移送犯人到中國在中國受到懲罰還是中國的事。香港有審判權是中國接受香港有審判權，不表示，中國接受港人的國藉從此適用香港。也不表示，中國不能讓香港已經審判的罪犯在中國服刑！
而且，侵佔竊盜等罪名是屬地主義發生在香港，當然是在香港受審。你在高雄犯罪，被害人第一時間就是到高雄地檢申告或高雄地院申告。
第二件事情是，只有中國不把香港當成一個國家，(因為香港本來就不是一個國家)，而非中國不能把台灣當成一個國家，問題是，台灣自已不把台灣當成一個國家。(反過來說，香港不簽，那是香港的事，就算是中國不讓簽，台灣就能不在陳同佳受刑的29個月中想辦法在出獄前一天把移交的事情辦好？台灣的主權是什麼？人家要投案，還不收？那反過來，在29個月中，人家已經來談過移送犯人的事，那再問，現在人怎麼放出去自由了？)