引用:
|
作者沒問題
你才通篇鬼扯，本來想很久，屬人主義就是指國藉這些的問題。
一男一女兩個台灣人，在美國生孩子，那個孩子就是以「屬地主義」歸美國管轄，以美國的司法及法律為準，取得美國公民資格。所以，孩子的雙親日後就可以因為孩子的美國公民資格的身份，按照美國的法規及法律取得美國公民資格。
如果台灣人在美國殺了一位出生美國入藉台灣的台灣人(反之亦然，一位在台灣出生入藉美國的台灣人)，所以，美國也應該說台灣人殺台灣人讓台灣自已去審？
跟美國簽不簽引渡是一回事，你又把美國的司法管轄權當什麼？如果真是這樣，那你大可以去美國殺台灣人看看。
美國憑什麼因為你說要屬人就屬人？你又把美國司法當你台灣的細漢嗎？還是你以為，美國警方可以因為美國人在台灣殺了美國人，就可以自已派美國警察到台灣來抓人？(台灣是美國聯邦的一州？還是台灣已經是中國的特區？或是香港是主權獨立的國家？)
...
|
你的腦子已經錯亂了。
陳是香港籍的沒有問題，被害人是香港籍的也沒有問題，兩人的國籍上均無問題。
那為什麼香港無法審判殺人罪？
就是因為香港就刑法審判權上並沒有屬人主義的規定，所以就境外發生的犯罪，香港法院無審判權，而無能為力。
如果依你所言，審判權歸屬於中國，那麼香港法院可以裁撤了，因為所有香港人都是你定義中的中國人，都應該送到中國去審判才對。
那問題來了，為什麼香港法院就陳犯下的竊盜等罪（香港罪名有些不一樣，懶得去查正確名稱，總之就是他剛服完刑的部份），可以進行審判！？
如果香港人是中國人，所以審判權歸於中國，那為什麼香港又可以審判陳的竊盜等罪名，並讓他在香港服刑！？
你的理解根本完全就是錯的，基礎觀念全錯！
引用:
|
作者沒問題
那有什麼香港人殺香港人又逃回香港就應該在香港審？所以香港就應該跟台灣簽「屬人主義」的引渡條例？反過來說，就算是「屬地主義」也可以簽引渡條例，那政府為什麼拒絕？(真正跟本的原因就是，香港雖然有司法管轄權，但是香港的主權歸屬中國，香港不是獨立的國家！陳同佳的國藉是中國而非香港！)
|
補充一下，引渡條約沒什麼屬人屬地的問題，從來沒有人在引渡條約分什麼屬人屬地，只有締約國間審判權歸屬的協議而已。
而且臺灣政府並沒有不要簽相關引渡條約或協議，是香港政府不簽！
香港之所以不簽，是因為背後的中國政府不把臺灣當成一個國家，或是一個獨立的政府。
再講一次，香港跟許多國家簽有引渡協議，這些國家是在97之後與香港簽署的，不是與中國政府簽署的，所以沒什麼香港不是國家不能簽引渡協議的問題。