是你才要開心地與我們說笑吧？
還要不扯司法及國藉嗎？


涉嫌在台殺人返港的陳同佳，於香港出獄後將來台投案一事，無論是法務部或是陸委會，相繼發新聞稿，斥責此為政治操作，並宣示香港優先審理、不接受私了與須以司法互助來處理本案的三原則。惟就在陳同佳即將出獄前夕，陸委會卻召開記者會，宣稱將由我檢警人員赴港帶回人犯，隨即遭港府拒絕。凡此爭執，就使整起刑事案件，陷入太多的紛擾，也引發此殺人案，於法、於現實，到底在香港或台灣的哪個地方審判，較為妥當？

一般來說，大陸法系國家，除屬地管轄外，還會有屬人管轄的規定，如我國刑法第7條或對岸刑法第7條第1項，皆規定本國人於領域外犯最輕本刑三年以上有期徒刑者，皆為刑法效力所及。而就英美法來說，就比較強調屬地主義，於屬人主義，就顯得有所保留。一個主要的原因，是在英美法採行當事人主義及陪審制度下，所有證據都須於法庭上提出，故本國人的域外犯罪，相關證據皆不在國內，就易陷入蒐證，甚至是審理的困難。

英美法較強調屬地主義

以陳同佳案來說，因殺人的行為與結果地都在台灣，香港並無屬地管轄權。法務部卻一直主張，陳同佳應在港已有殺人的預備，則在香港刑法亦有企圖謀殺或有蓄意計畫殺人罪下，香港亦應有屬地管轄權。只是什麼叫預謀、蓄意，缺乏明確性，且此等內在意圖，往往少有外顯行為，故香港就算勉強對此部分起訴，根本不可能判決有罪，更遑論可因此擴及於殺人既遂罪來審判。

屬人？屬地？

我也已經說過，香港不是一個國家，而且，香港的主權在對岸的中國。
為什麼香港不採取屬人主義，我也說的很明白，英國殖民時，就已經知道香港是殖民地，而且還是必定會歸還的殖民地，在司法上跟本沒必要，也不該適用「屬人主義」。背後的根本原因就是，當初英國是如何看香港這個殖民地的國藉。


「補充」：
1.你陸委會想要把我們的警察派到香港？哇，終於知道自已當的是「中華民國」的官員啦？
2.你要派警察到香港？先不提中國會不會叫，就提香港的司法憑什麼讓你台灣的警察來帶人？你把香港警察或是人家的屬地主義當屁？