引用:
|
作者沒問題
1.首先最大的問題是，在97之前，香港不需要引渡條例，因為按照英國跟其他國家的引渡協議就可以順利的去移送犯人。
2.97之後，在歸屬於中國之下的情況下，不得不先單獨簽署這些協議。
3.您這樣說，已經表明了，中共正打算將在香港的引渡協議的權利，全部從香港移轉給中國。(這不正是原本送中條例初始想達成的目地嗎？有因此針對台灣嗎？最倒楣的其實只是剛好在台灣犯案，前面就有人提到，洗錢案澳門跟香港就是不能互相移送，這是因為雙方的司法制度就是不一樣)
4.還是一樣，香港已經不是一個國家，已經沒有必要也不需要再去簽什麼引渡協議。
5.這讓我想到美國入侵格瑞那達，想要到香港抓人，直接派軍隊過去就可以。但台灣能嗎？中國會讓此事發生嗎？就算今日不是在台灣犯案，也沒有那個國家敢這樣幹，當然香港人也不會自我作賤到如此地步。(你把香港警察當什麼？又把中國的主權當什麼？中國也不會放任這樣...
|
你還是搞錯。
香港自始自終都不是一個國家，無論是否在英治時期之下，香港簽訂引渡協議，自97後到前幾年都還有在陸續簽訂，之所以香港與這些國家簽訂引渡協議，是基於當年中國與英國協議的港人自治約定，因此對香港的引渡，是與香港政府簽訂，而不是與中國政府簽訂。
另外，引渡協議不能單方面從香港移轉中國，首先，與香港有簽立引渡協議的國家中，並非都與中國有簽立引渡協議，這些國家不可能同意香港就這麼把人交給中國，讓他們必須再跟中國談，所以你說的情況，中國必須另外跟這些國家談判，重新簽訂協議，而不是香港修個修例就可以的。
即使與中國、香港都分別簽有引渡協議的國家，其引渡協議內容也未必完全相同，因此中國不可能直接取得香港引渡的權利，還是一樣，必須跟這些國家重新談判協商。
而且香港這次修逃犯條例，也沒有任何條文指出是要把人犯交給中國再移交他國，所以儘管香港確實屬於中國的一部份，但是當年在英國的堅持下，香港擁有一定的自治權限，這也是其他國家會願意與香港簽引渡協議的原因之一。
中國當年與英國談判，答應香港50年不變，其中一項就是香港人不送中國審判，所以當初逃犯條例制定時，才會特別排除中華人民共和國，也因此如銅鑼灣書店事件，才會引起香港人的憤怒，因為中國明顯違反了當初的承諾。
也是因為這樣，所以這次修逃犯條例，引爆香港人怒火，因為這整個事件中，最沒有信用的，就是中國政府。
所以香港不與臺灣簽立引渡協議，還是因為中國不願意承認臺灣擁有獨立的地位，跟香港是不是一個國家沒有關係，請不要搞錯前因後果。