引用:
|
作者ㄧ本道
你這是自問自答嗎? 你自己標出來的黃色字都説了
這段英文怕我理解錯誤, 所以我用谷歌翻譯後是這麽説
所以該本1985年發行的書只是把1905-1984年間英國大學和理工學院的法律論文和論文清單列出來而已
這跟東京大學有沒有寄藏蔡英文論文有什麽關係?  |
內文第一段我標的黃色部分大學生先是這麼講表示只有他奶奶的論文條項(其實就跟TMDLSE圖書館電子檢索類似)而東大並沒有館藏詐菜的論文，我想這段你我理解都沒問題
為此，一名正在東京大學讀書的學生特別到東京大學法學圖書館查詢，雖然館藏並沒有她的論文，但是找到1985年出版的「Legal research in the United Kingdom 1905-1984 : a classified list of legal theses and dissertations successfully completed for postgraduate degrees awarded by universities and polytechnics in the United Kingdom from 1905-1984」。
既然沒有看到論文，東大也沒有館藏詐菜論文，那那個大學生後面又補這段不就是自己腦補畫蛇添足脫褲子放屁，怎麼會沒關係？
該學生說，除非蔡英文真的這麼強大可以偽造1985年的出版品，還記得跨洋連東大的圖書館都寄藏一本，不然蔡英文有取得博士學位似乎毫無疑問。
還是說這廢文的意思是因為詐菜沒那麼強大可以偽造1985的出版品也沒記得跨海去東大圖書館寄藏ㄧ本牠的鉅作，所以詐菜取得博士學位是毫無疑問？
這段話跟詐菜有沒有取得博士學位有關連性？抓到什麼？你發的廢文加反串標題又想證明什麼？
還是說你因為看了這腦補的學生在東大圖書館找到論文條項、清單所貼的新聞連結然後發個垃圾文，所以認為詐菜有LSE博士學位和論文？
